2-18-105338/5 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

2-18-105338

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Haide Rimmel Otsuse tegemise aeg ja koht 10. september 2018.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-18-105338 Tsiviilasi AS-i PlusPlus Capital hagi O K vastu võlgnevuse nõudes Hagihind 1636,55 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS PlusPlus Capital (registrikood 11919806 asukoht xxx, 10115 Tallinn) Hageja lepinguline esindaja: Marjana Šestel (PlusPlus Legal OÜ, e-post xxx) Kostja: O K (isikukood xxx, viimane teadaolev elukoht xxx; tegelik eöuja viibimiskoht teadmata) Asja läbivaatamine Kirjalik lihtmenetlus RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostjalt O K hageja PlusPlus Capital AS-i kasuks põhivõlg 937,72 eurot, intress 192,64 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 323,42 eurot.

3. Välja mõista kostjalt O K hageja PlusPlus Capital AS-i kasuks viivis põhinõudelt (937,72 eurolt) alates 11.05.2018.a kuni põhinõude täitmiseni määraga 0,0534% päevas.

4. Toimetada tagaseljaotsus O K avalikult kätte. Lahend loetakse kostjale avalikult kättetoimetatuks päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast.

5. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamatule täitmisele.

2-18-105338

Menetluskulude jaotus

1. Välja mõista kostjalt O K hageja PlusPlus Capital AS-i kasuks menetluskuludena hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv summas 225 eurot ning õigusabikulud 70 euro ulatuses.

2. Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb kostjal hagejale tasuda käesoleva kohtuotsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Edasikaebamise kord Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada otsuse teinud maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja (menetluse taastamise avalduse) 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui vähem kui

100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot, mis tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr SEB Pank – a/a EE571010220229377229; Swedbank – a/a EE062200221059223099; Danske Bank – a/a EE513300333522160001; Luminor Bank – a/a EE221700017003510302, märkides selgitusse tsiviilasja numbri. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6). Hagi alus ja kohtu selgitused Hagi aluseks on B AS-i ja kostja vahel 28.11.2014.a sõlmitud tarbijakrediidileping nr xxx ning sellest tulenev võlgnevus. Esialgne võlausaldaja on eelnimetatud lepingust tuleneva nõude hagejale loovutanud 27.11.2017.a lepinguga. Tagaseljaotsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata (TsMS § 444 lg 3). Juhindudes TsMS § 174 lg-st 2 määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. Hageja on kohtule esitanud menetluskulude nimekirja ja neid kulusid tõendavad dokumendid, milledest nähtuvalt on hageja menetluskuludeks hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv summas 225 eurot ning õigusabikulud summas 350 eurot (käibemaksuta). TsMS § 175 lg 1 näeb ette, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Käesoleva tsiviilasja (sh hagiavalduse) mahtu ja õigusvaidluse keerukust arvestades (muuhulgas seda, et asjas ei toimunud ühtegi istungit ega toimunud ka sisulist vaidlust) on kohus seisukohal,

2-18-105338

et hageja õigusabikulud ei ole hageja poolt märgitud ulatuses põhjendatud. Kohus leiab, et põhjendatud on hageja õigusabikulu 70 euro ulatuses. Kostjalt tuleb TsMS § 162 lg 1 alusel hageja kasuks menetluskuludena välja mõista riigilõiv summas 225 eurot ja kulud õigusabile summas 70 eurot. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates (TsMS § 178 lg 1).

/allkirjastatud digitaalselt/ Haide Rimmel kohtunik