4-18-3167/14 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

4-18-3167

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

04. september 2018, Narva kohtumaja Toimiku number 4-18-3167 (930016001568) Kohtunik Astrid Asi Kohtuistungi sekretär Jelena Muttonen Tõlk Marina Davõdovitš Avalduse esitaja Maksuja Tolliamet asukoht Lõõtsa 8a, 15176 Tallinn Taotlus

Taotlus

D. -le

rahatrahvi I määratud asendamiseks arestiga Istungil osalenud isikud süüdlane: D.I i kukood XXX; elukoht xxx (viibib xxx) si

Kohtuistungi toimumise aeg 25.07.2018, 04.09.2018

RESOLUTSIOON

Rahuldada Maksuja Tolliameti 13.06.2018 avaldus asendada D.I-le määratud rahatrahv arestiga.

Asendada D.I-le Maksuja Tolliameti 18.11.2016 otsusega väärteoasjas nr

930016001568

25 (kaks viis määratud rahatrahv kümmend ) trahviühikut, s.o 1 0 (ükssada)

eurot, 2 ah

(k

e) päeva arestiga.

KarS § 69 lg 1 ja 6 alusel asendada D. le asenduskaristusena mõistetud arest I-

üldkasuliku tööga. on kohustatud sooritama 5 (viis) tundi üldkasulikku D.I tööd.

KarS § 69 lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 6 ( ) kuud alates kuus kohtumääruse jõustumisest.

VTMS § 2071

lg 1 alusel saadetakse jõustunud kohtulahend üldkasuliku töö täitmisele pööramiseks süüdlase elukoha järgsele kriminaalhooldusosakonnale.

Kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale võib kohus KarS § 69 lg 6 kohaselt kriminaalhooldusosakonna esti taotluse alusel pöörata süüdlasele mõistetud aresti täitmisele. Ar

4-18-3167

2(3)

täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva arestiga.

Määrus edastada

D. -le , Maksu-

Tolliametile ning Viru Vangla ja I kriminaalhooldusosakonnale.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 1 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama.

Asjaolud

D. karistati Maksuja Tolliameti 18.11.2016 I üldmenetluse otsusega väärteoasjas

nr 930016001568 t .o 100 eurot. olliseaduse § 73 lg 1 järgi rahatrahviga trahviühikut, s

Kohtuvälise menetleja otsus jõustus 03.12.2016.

13.06.2018 esitas Maksuja Tolliamet Viru Maakohtule avalduse nimetatud rahatrahvi asendamiseks arestiga. Avalduse kohaselt palub sissenõudja Eesti Vabariik (Maksuja Tolliameti kaudu, edaspidi maksuhaldur) otsustada väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 alusel maksuhalduri 18.11.2016 trahviotsusega nr 930016001568 hatrahvi määratud ra

asendamine arestiga. Trahviotsus - on võlgnikule VTMS § 70 lg st 4 tulenevalt kättetoimetatuks loetud. Rahatrahvi ei ole määratud ajaks tasutud, samuti ei ole pikendatud tasumise tähtaega.

Maksuhaldurile teadaolevalt võlgnik ei tööta. Maksuhaldur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu i

– võlgnikule kuulub korter omand, mis on ühtlasi tema elukohaks, mille suhtes pole seetõttu ja ka võlasummat arvestades otstarbekas täitemenetlust algatada. Rohkem registervara isikul pole. ngakontod on arestitud alates 06.12.2016, kuid laekumisi, sh rahatrahvi Võlgniku pa

nõude katteks, toimunud ei ole. öelnud, et

D. ise on kirjavahetuses maksuhalduriga I võla tasumiseks tal võimalusi pole ja eelistab selle asendamist üldkasuliku tööga. Maksuhalduri hinnangul

on nimetatud rahatrahvi nõude täitmine eelpool toodud põhjustel võimatu.

Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil

Kohtuistungil D. selgitas, et I tal puuduvad rahalised vahendid määratud trahvi tasumiseks. Ta saab xxx xxx täites küll igakuiselt eurot, kuid selle arvelt võla tasumine ei ole võimalik, kuivõrd see kulub elamispinnale ja transpordile. D. soovib, et rahatrahv I

asendataks üldkasuliku tööga. selle teostamist ei välista. XXX

Kohtu seisukoht

V e ning kuula selgitused, leiab kohus, et taotlus on aadanud läbi esitatud taotlus nud ära süüdlase põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 teeb maakohus karistust täitva sissenõudja kohaselt

avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku § le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud -

või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole p

ikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata.

Kohus leiab, et Maksuja Tolliamet avaldus

D. -le rahatrahvi i le I süüdlase määratud

arestiga b rahuldamisele, sest l puuduvad asendamiseks on põhjendatud ja kuulu süüdlase

4-18-3167

3(3)

rahalised vahendid, et rahatrahvi tasuda. Samas ei nähtu tema selgitustest, et ta oleks teinud rahatrahvi tasumiseks märkimisväärseid jõupingutusi. Ligi pooleteise aastase perioodi vältel ei ole tasutud ühtegi eurot.

Kohus on seisukohal, et D. -le Maksuja Tolliameti 18.11.2016 I üldmenetluse

otsusega määratud rahatrahv trahviühikut tuleb asendada üldkasuliku summas 100 eurot ehk 25

tööga vastavalt KarS § le 72. Rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti, -

rahatrahvi arestiga asendamise korral on aresti alammäär üks päev (KarS § 72 lg 2, 3). Seega kujuneb aresti pikkuseks 2

päeva.

Kuna D.

I on nõus tegema üldkasulikku tööd ning KarS § 69 lg 1 kohaselt vastab ühele päevale arestile üks tund üldkasulikku tööd (KarS § 69 lg 1) amas näeb seadus ette, , kuid s et minimaalne määratav üldkasuliku töö tundide arv saab olla viis tundi, tuleb D. I teostada viis tundi üldkasulikku tööd. Kohus annab asenduskaristusena määratud üldkasuliku töö teostamiseks tähtaja kuus kuud.

Määrus on tehtud eeltoodu alusel ja juhindudes VTMS §-st 211 lg- 1 ja 1 st 1.

(allkirjastatud digitaalselt) Astrid Asi kohtunik