1-17-2676/9 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

K O H T U M ÄÄ R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 07. september 2018, Rakvere kohtumaja Kriminaalasja number 1-17-2676 Kohtunik Anu Ammer Kohtuasja nimetus

Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Rakvere esinduse

kriminaalhooldusametniku Karin Joselini erakorraline

ettekanne taotlusega F.B-le katseaja määratud pikendamiseks Süüdimõistetu

F.B , isikukood XXX; elukoht: xxxx Kohtumääruse õiguslik alus KrMS § 387, § § 74 lg 4

427 lg 1, KarS

RESOLUTSIOON Kriminaalhooldusametniku taotlus rahuldada.

Pikendada F.B-le Viru Maakohtu 16.03.2017 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-17-2676 2 (kahe) .o kuni 16.05.2019. määratud katseaega kuu võrra, s

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse päeva jooksul Viru Maakohtule 15 arvates kohtumääruse väljatrüki kättesaamisele järgnevast päevast

.

Asjaolud ja ettekande sisu

Viru Maakohtu 16.03.2017 otsusega kokkuleppemenetluse korras F.B mõisteti süüdi KarS § 199 lg 2 p 5,8,9 järgi ning kohus mõistis talle ka arS § 68

ristuseks 2 aastat vangistust. K lg 1 alusel arvas kohus eelvangistuses viibitud aja 30.01-01.02.2017 karistusaja hulka. KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel jättis kohus vangistuse tingimisi kohaldamata ja määras katseajaks 2 aastat. Katseajaks allutas kohus F.B kriminaalhooldaja käitumiskontrollile ja kohustas teda järgima KarS § 75 lg 1 toodud kontrollnõudeid.

Katseaja alguseks luges kohus 16.03.2017.

28.08.2018 esitas kriminaalhooldusametnik Karin Joselin kohtule erakorralise ettekande taotlusega pikendada F.B-le katseaega kahe ku jusel, et isik on määratud u võrra põh rikkunud Eesti territooriumilt lahkumise keeldu.

2(3)

Ettekande kohaselt saatis PPA 10.06.2018 kriminaalhooldusametnikule teavituse

kriminaalhooldusaluse F.B väljuva piiriületuse kohta. Hooldusalune piiri

ületamiseks luba ei küsinud. Selle info kohaselt on alust arvata, et F.B on viibinud välisriigis ilma kriminaalhooldusametniku loata.

09.07.2018 ja 30.07.2018 andis hooldusalune kirjalikud seletused juhtunu kohta, milles on märgitud, et tema pole käinud 10.06.2018 äeval xxxx ning viibis sellel p xxxx oma pere juures. Isiku sõnul broneeris piletid sõiduks tema sõber J xxxx B ning kuna hooldusalune ei saanud xxxx minna siis läks keegi teine selle piletiga. Naiselt ta kirjalikku tõestust ei ole saanud, kuna naine

on tema telefoninumbri ära blokeerinud. Veel kirjutab hooldusalune seletuses, et nõustub katseaja pikendamisega 2 (kaks) kuud. 23.07.2018 ja 23.08.2018 helistas kriminaalhooldusametnik F.B elukaaslasele K V,

et kontrollida hooldusaluse väidet xxxx viibimise kohta 10.06.2018. Hooldusaluse elukaaslase sõnul ei viibinud F.B 10.06.2018 xxxx nende juures.

Senise kriminaalhoolduse kohta märgib ametnik, et esmakohtumine hooldusalusega toimus

12.04.2017. Isikule tutvustati kriminaalhooldusaluse õiguseid ja kohustusi, selgitati kontrollnõuete ja kohustuste täitmise korda ning tingimusi. F.B andis mõista, et talle on kõik arusaadav, ta soovib katseaja tingimustele alluda ning kontrollnõudeid ja kohustusi täita. F.B poolt on allkirjastatud õiguste ja kohustuste leht 12.04.2017.a.

Katseajal on kriminaalhooldusalusele koostatud 2 kirjalikku hoiatust: 03.05.2017.a. elukoha

vahetamiseks loa mittetaotlemise tõttu ning 09.04.2018.a. elukoha muutuse kohta andmete mitteesitamise tõttu.

Hooldusalusega on kohtutud 27 korral ning registreerimiskohustust on isik täitnud nõuetekohaselt.

Lähtudes eeltoodust teeb kriminaalhooldusametnik kohtule ettepaneku pikendada F.B-le määratud katseaega kahe kuu võrra

, s.o. kuni 16.05.2019.

Kohtumääruse põhjendused

KarS § 74 lg 4 kohaselt, kui süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid kohustusi vastav

alt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele. Tegemist on kohtu kaalutlusõigusega.

KrMS § 427 lg 1 sätestab, et KarS § 74 lõike kohaselt süüdimõistetule täiendavate kohust

4 uste

määramise või kohustuste kergendamise või tühistamise või katseaja pikendamise

otsustab süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik oma määrusega.

Kohus, tutvunud erakorralise ettekandega, on seisukohal, et kriminaalhooldusametniku taotlus on põhjendatud ja tuleb rahuldada kontrollnõuet mitte viibida , sest F.B on rikkunud väljaspool Eesti territooriumi kriminaalhooldajalt selleks eelnevalt luba saamata.

Kohus rahuldab kriminaalhooldusametniku taotluse arvestades, et F.B kohta ei ole senise 1,5 aastase katseaja rakorralist ettekannet esitatud ning – jooksul varem kohtule ühtegi e

isik

on registreerimiskohustust täitnud nõuetekohaselt. Eelnimetatu viitab süüdimõistetu

mõtlemises ning käitumises toimunud positiivsetele muutustele vaatamata asjaolule, et talle on katsejal tehtud kaks kirjalikku hoiatust seoses elukoha vahetamisega. Kohus on seisukohal, et seni vabaduses kantud karistus on süüdimõistetule positiivset mõju avaldanud siiski , kuna senine

katseaeg on ettekande alusel kohtu hinnangul kulgenud põhiliselt probleemitult ning seetõttu

3(3)

saab esitatud asjaoludel katseaja pikendamist kahe

ja kuu võrra pidada piisavalt mõjusaks vajalikuks

abinõuks F.B mõjutamisel.

Kohus pikendab F.B-le eaega 2 .o kuni 16.05.2019. määratud kats kuu võrra, s

/allkirjastatud digitaalselt/

Anu Ammer kohtunik