2-16-125999/176 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Mati Maksing, Gaida Kivinurm ja Ulvi Loonurm

Määruse tegemise aeg ja koht

5. september 2018, Tallinn

Tsiviilasja number

2-16-125999

Tsiviilasi

Osaühingu Kaljuvara hagi LSa vastu kasutuseelise ja

valduse saamise nõudes

Vaidlustatud määrus

Harju Maakohtu 23. veebruari 2018 otsus

Kaebuse esitaja ja liik

LSa apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende

esindajad ringkonnakohtus

Hageja (vastustaja): osaühing Kaljuvara, lepinguline

esindaja vandeadvokaat Robert Sarv

Kostja (apellant): LS, riigi õigusabi korras määratud

esindaja vandeadvokaat Aleksei Ratnikov

Asja läbivaatamine

Kohtuistungil 3. septembril 2018

RESOLUTSIOON

1. Tühistada Harju Maakohtu 23. veebruari 2018 otsus ja kinnitada poolte

kompromiss järgmistel tingimustel:

1.1. poolte vahel 5. oktoobril 2014 sõlmitud üürileping (kompromissi ja kohtu-

määruse lisa, edaspidi „üürileping“) kehtib edasi käesoleva kokkuleppe

tingimustel;

1.2. üürilepingu punktis 2.1 asendatakse summa 260 eurot summaga 290 eurot ja

summa 230 eurot summaga 260 eurot. Kokku lepitud uus üür kehtib alates

1. oktoobrist 2018;

1.3. pooled lepivad täiendavalt kokku, et kui üürniku võlg üürilepingu alusel

ületab 600 eurot, siis on ta kohustatud alluma kohesele sundtäitmisele. Samuti

on ta sel juhul kohustatud viivitamata vabastama üürilepingu esemeks oleva

eluruumi ja üürileandjal on õigus üürileping ilma ette teatamata lõpetada.

1.4. kostja hüvitab hagejale menetluskulud summas 2 000 eurot 50 igakuise

osamaksega igaüks summas 40 eurot alates oktoobrist 2018. Ülejäänud

menetluskulud jäävad iga poole enda kanda, v.a apellatsioonkaebuse

riigilõivust osa, mille ringkonnakohus saab tagastada.

1.5. pooled on kokku leppinud ja kostja avaldab soovi, et kohus tagastaks

apellatsioonkaebuselt tagastamisele kuuluva lõivu hageja arveldusarvele

EExxxxxxxxxxxxx. Sellega loevad pooled täidetuks kõik kostja üürilepingust

tulenevad kohustused kompromissi sõlmimise aja seisuga.

2. Tsiviilasja nr 2-16-125999 menetlus lõpetada.

3. Tagastada apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust 240 eurot ja kanda see

Osaühingu Kaljuvara arveldusarvele EExxxxxxxxxxxxx.

2 (3)

4. Kompromissiga hõlmamata ja seni jaotamata menetluskulud maa- ja ringkonna-

kohtus jätta poolte endi kanda, v.a tagastatav riigilõiv. Menetluskulusid pole vaja

rahaliselt kindlaks määrata.

Edasikaebamise kord

Käesolevale kohtumäärusele ei saa esitada määruskaebust Riigikohtule.

MENETLUSE KÄIK

1. Osaühing Kaljuvara (hageja) esitas 2. novembril 2016 Pärnu Maakohtule maksekäsu

kiirmenetluse

avalduse

LSa

(kostja)

vastu

862,15 euro

nõudes.

Kostja

vaidles

makseettepanekule vastu ja Pärnu Maakohus andis asja üle Harju Maakohtule (edaspidi

„maakohus“) menetluse jätkamiseks hagimenetluse korras.

2. Hageja esitas 22. detsembril 2016 maakohtule hagi kostja vastu nõuetega mõista kostjalt

hageja kasuks välja:

(1) eluruum asukohaga Xxxxxxxxxx x, korter x, tuba x (edaspidi „eluruum“) ning

kohustada kostjat see vabastama, aga vabatahtlikust täitmisest keeldumise korral

määrata otsuse täitmise viisiks kostja ja tema asjade eluruumist viivitamatu

väljatõstmine;

(2) põhivõlg 702,32 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 73,45 eurot ja viivise

võlaõigusseaduse § 113 lg-s 1 sätestatud määras põhivõlalt alates hagi esitamisest kuni

põhivõla täieliku tasumiseni;

(3) kasutuseelise alates 4. jaanuarist 2017 kuni eluruumi faktilise vabastamiseni ehk

valduse üleandmiseni hagejale iga aasta maist kuni septembrini 230 eurot kuus ning

oktoobrist kuni järgmise aasta aprillini 260 eurot kuus.

Hageja esitas 13. detsembril 2017 avalduse hagist osaliseks loobumiseks. Menetluse kestel

tasus kostja põhivõla 702,32 eurot ja viivise 73,45 eurot. Lisaks luges hageja tasutuks

edasiulatuva viivise nõude alates hagi esitamisest kuni põhisumma laekumiseni. Maakohus

võttis 5. jaanuari 2018 määrusega hagist osalise loobumise vastu ja lõpetas nõude (2) osas

menetluse. Sama määrusega jättis maakohus nõudega (2) seonduvad menetluskulud kostja

kanda. Pärast loobumist jäid hageja nõueteks nõuded (1) ja (3).

3. Kostja vaidles hagile vastu.

4. Maakohus rahuldas nõuetes (1) ja (3) menetlusse jäänud hagi 23. veebruari 2018 otsusega

(vaidlustatud otsus). Menetluskulud jättis maakohus kostja kanda ja otsustas määrata need

rahaliselt kindlaks edaspidi.

5. Kostja esitas apellatsioonkaebuse, milles palub maakohtu otsuse tühistada. Hageja vaidles

apellatsioonkaebusele vastu.

6. Pooled esitasid 3. septembri 2018 istungil ringkonnakohtule kompromissi määruse

resolutsioonis märgitud tingimustel. Kompromissis sisaldub kostja taotlus apellatsioonkaebuse

esitamisel tasutud riigilõivu osaliseks tagastamiseks ja poolte kokkulepe selle kohta, et

tagastatav riigilõiv kantakse hageja arvele.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

7. Ringkonnakohus leiab, et esitatud kompromiss tuleb kinnitada, vaidlustatud otsus

tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 645 lg 1 ja § 659 alusel tühistada ning tsiviilasja

menetlus TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel lõpetada. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine käesolevas

tsiviilasjas TsMS § 430 lg-s 3 toodud aluseid, mis takistaks asja lahendamist kompromissiga.

3 (3)

8. Ringkonnakohus on pooltele selgitanud menetluse kompromissiga lõpetamise tagajärgi

kaebuse menetlusse võtmise määruses ja 3. septembri 2018 istungil.

9. Kostja palus tagastada poole apellatsioonkaebustelt tasutud riigilõivust, selle taotluse saab

ringkonnakohus TsMS § 150 lg 2 p 1 ja § 150 lg 3 alusel rahuldada. Kaebuselt tasuti lõivu

480 eurot, seega kuulub tagastamisele 240 eurot. Vastavalt taotlusele ja poolte kokkuleppele

tuleb tagastatav summa kanda hageja arveldusarvele.

10. Kompromissiga hõlmamata ja seni jaotamata menetluskulud jäävad vastavalt poolte

kokkuleppele ja TsMS § 168 lg-le 3 poolte endi kanda. Kuna kokkulepe hõlmab kõiki seniseid

kulusid, siis ei ole vaja varem jaotatud kulusid enam rahaliselt kindlaks määrata. Tallinna

Ringkonnakohtu 9. aprilli 2018 määruse kohaselt ei tule kostjal hüvitada ka riigi õigusabi

korras määratud esindaja tasu ega kulusid. Kostja esindaja 31. augusti ja 3. septembri 2018

taotlused lahendab kohus edaspidi.

11. TsMS § 696 lg 1 esimene lause võimaldab esitada ringkonnakohtu määruse peale

määruskaebuse Riigikohtule üksnes juhul, kui see on seaduse järgi lubatud. TsMS § 433 lg 1

võimaldab esitada määruskaebuse käesoleva määruse peale. Pooled välistasid kompromissi

kinnitavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise õiguse, mistõttu ei saa käesolevat

määrust vaidlustada – see on kooskõlas TsMS § 661 lg-ga 4.

/ allkirjastatud digitaalselt /

/ allkirjastatud digitaalselt /

/ allkirjastatud digitaalselt /

Mati Maksing

Gaida Kivinurm

Ulvi Loonurm