4-09-22148/2 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 15.oktoober 2009.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-09-22148 Kohtukoosseis Kohtunik Aulike Salo Kohtuasi

Vaidlustatud lahend Alar Lemingi (isikukood 35109190238, elukoht xxx, töökoht M.F.L OÜ) väärteoasi LS § 7416 lg 1 järgi

Põhja Politseiprefektuuri korrakaitseosakonna 30.07.2009.a. otsus väärteoasjas nr. 2315,09,006193

Menetlustoiming kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 172, VTMS § 118 lg 2 p 1, § 193, kohus

määras: Jätta Alar Lemingi taotlus kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks Põhja Politseiprefektuuri korrakaitseosakonna 30.07.2009.a. otsusele väärteoasjas nr. 2315,09,006193 rahuldamata. Jätta Alar Lemingi kaebus Põhja Politseiprefektuuri korrakaitseosakonna 30.07.2009.a. otsusele väärteoasjas nr. 2315,09,006193 läbi vaatamata.

Tagastada kaebus koos lisadega kaebuse esitajale. Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Harju Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool või menetlusväline isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kohtu poolt tuvastatud asjaolud

Alar Leming esitas 09.10.2009.a. Harju Maakohtule kaebuse Põhja Politseiprefektuuri korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse vanemkonstaabel Hannes Küünarpuu poolt 30.07.2009.a. väärteoasjas nr. 2315,09,006193 tehtud otsuse tühistamiseks. Ühtlasi palub kaebuse esitaja ennistada kaebuse esitamise tähtaeg seoses algdokumendi kaotsi minekuga.

2 Kohtumääruse põhjendused

VTMS § 114 lg 4 kohaselt on menetlusosalisel õigus esitada maakohtule kaebus kohtuvälise menetleja üldmenetluses tehtud otsuse peale 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav. Otsus on tehtud 30.07.2009.a. ning otsusel on kirjas, et selle peale võib esitada Harju Maakohtule kaebuse 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav, s.t. kaebuse esitamise viimane tähtaeg on 25.08.2009.a. Kaebus Harju Maakohtule on esitatud 09.10.2009.a., seega peale kaebuse esitamiseks seaduses ettenähtud tähtaja möödumist. Vastavalt VTMS § 38 lg-le 1 järgitakse kohtuvälises menetluses ja kohtumenetluses menetlustähtaja ennistamisel kriminaalmenetluse sätteid. KrMS § 172 lg 1 sätestab, et mõjuval põhjusel möödalastud kaebetähtaeg ennistatakse selle uurimisasutuse, prokuratuuri või kohtu määrusega, kelle menetluses on kriminaalasi. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt on kaebetähtaja möödalaskmise mõjuvateks põhjusteks äraolek, mis ei seondu kriminaalmenetlusest kõrvalehoidumisega ja muu asjaolu, mida uurimisasutus, prokuratuur või kohus peab mõjuvaks. Riigikohus on asunud seisukohale, et kaebetähtaja ennistamisel mõistetakse mõjuva põhjusena sellist objektiivset takistust, mis tegi isikul võimatuks kaebuse tähtaegse esitamise. Siia kuuluvad nii isikuvälised asjaolud – loodusõnnetus, transpordi- või sidehäire jms, kui ka isikuga vahetult seotud asjaolud – raske haigus, ajutine vaimutegevuse rike jms (Riigikohtu kriminaalkolleegiumi määrus väärteoasjas nr 3-1-1-144-03 – RT III 2004, 2, 20 ja Riigikohtu kriminaalkolleegiumi määrus kriminaalasjas nr 3-1-1-77-98 – RT III 1998,21,211). Alar Lemingil niisuguste takistuste esinemist kaebusest ning sellele lisatud materjalidest ei nähtu. Niisuguse objektiivse takistusena ei ole käsitatav kaebuse esitaja väide, et otsuse algdokument läks kaotsi. Seega, saades kätte kohtuvälise menetleja otsuse, oleks kaebuse esitaja pidanud üles näitama vajalikku hoolsust kindlustamaks otsuse säilimine ning sellest tulenevalt oleks kaebuse esitajal olnud võimalus realiseerida oma kaebeõigus seaduses sätestatud ajal ning korras. Tulenevalt eeltoodust asub kohus seisukohale, et Alar Leming ei pidanud kinni seaduses sätestatud tähtajast kaebuse esitamiseks, kaebuse esitamise tähtaeg ei ole mööda lastud objektiivsetel põhjustel, mistõttu ei kuulu taotlus kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks rahuldamisele ning seetõttu ei kuulu kaebus läbivaatamisele. VTMS § 118 lg 2 p 1 kohaselt kui kaebus on esitatud pärast VTMS § 114 lg 3 ja 4 sätestatud tähtaja möödumist ja tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud või maakohtunik on jätnud tähtaja ennistamata, teeb maakohtunik kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab kaebuse selle esitanud isikule.

Aulike Salo Kohtunik