1-10-12769/229 · Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse kuupäev 4. september 2018 Kohtuasja number 1-10-12769 Kohtukoosseis Juhan Sarv, Maarika Kuusk ja Aarne Sarjas Kohtuasi S.B. (isikukood XXX) taotlus vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamise materjalide kohtule esitamise tähtaja lühendamiseks ja taotlus riigi õigusabi saamiseks Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu (Rakvere kohtumaja) 23. juuli 2018. a määrus Määruskaebuse esitaja S.B. Asja läbivaatamise viis Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON 1. Tühistada Viru Maakohtu 23. juuli 2018. a määrus. 2. S.B. taotlus lühendada tema vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamise materjalide kohtule esitamise tähtaega jätta läbi vaatamata. 3. S.B. taotlus riigi õigusabi saamiseks edastada lahendamiseks Riigikohtule. 4. Määruskaebus jätta rahuldamata. EDASIKAEBAMISE KORD Käesoleva määruse peale saab prokuratuur või süüdimõistetu advokaadist kaitsja esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. Viru Maakohtu 7. märtsi 2011. a otsusega tunnistati S.B. süüdi karistusseadustiku (KarS) § 114 p 5, § 418 lg 2 p 3, § 420 lg 1 ja § 201 lg 1 järgi ning talle mõisteti liitkaristus 11 aastat vangistust. Karistuse kandmise alguseks loeti 29. aprill 2010 ja karistusaja lõpp saabub 29. aprillil 2021. 2. Viru Maakohtu 31. oktoobri 2017. a määrusega vabastati S.B. karistuse kandmiselt tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve kohaldamisega. Tartu Ringkonnakohtu 30. novembri 2017. a määrusega tühistati Viru Maakohtu määrus ja S.B. jäeti tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Riigikohtu 24. jaanuari 2018. a määrusega jäeti S.B. kaitsja määruskaebus ringkonnakohtu määruse peale menetlusse võtmata. 3. 24. juunil 2018 esitas S.B. Viru Maakohtule taotluse lühendada tähtaega, mille jooksul peab vangla esitama kohtule uuesti materjalid tema vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamise

2(3) otsustamiseks. Taotluse kohaselt avaneb S.B. l järgmine võimalus tingimisi enne tähtaega vabastamise arutamiseks alles 24. jaanuaril 2019, kuid S.B. soovib, et asja arutataks varem, kuna tema tervislik seisund on vanglas pärast eelmist ennetähtaegse vabastamise menetlust halvenenud. Alternatiivselt, kui tema taotluse lahendamine ei kuulu maakohtu pädevusse, palus S.B. saata see Riigikohtule teistmismenetluse algatamiseks. 4. Viru Maakohtu 23. juuli 2018. a määrusega jäeti S.B. taotlus rahuldamata. Kohus märkis, et KrMS § 426 lg 2 kohaselt võib täitmiskohtunik, keeldudes süüdimõistetu tingimisi enne tähtaja lõppemist vangistusest vabastamisest, määrata VangS § 76 lg-s 3 sätestatud kuuekuulisest või lõikes 4 sätestatud ühe aasta pikkusest tähtajast pikema või lühema tähtaja, millal vabastamise küsimust uuesti arutada. Praeguses asjas ei keeldunud maakohtu kohtunik süüdimõistetut tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamast. Ringkonnakohtul aga materjalide esitamise tähtaja pikendamise või lühendamise pädevust ei ole. Lisaks selgitas kohus, et süüdimõistetu ise ei saa esitada kohtule taotlust enda ennetähtaegseks vabastamiseks. MÄÄRUSKAEBEMENETLUSE POOLTE SEISUKOHAD 5. Viru Maakohtu määruse peale esitas määruskaebuse S.B. , kes palub tema taotluse saata uueks läbivaatamiseks maakohtusse. Alternatiivselt palub S.B. võimaldada talle riigi õigusabi taotluse esitamiseks Riigikohtule. S.B. märgib, et kuna 31. oktoobril 2017 täitmiskohtunik rahuldas tema tingimisi enne tähtaega vabastamise taotluse, polnud tal alust paluda ennetähtaegse vabastamise materjalide esitamise perioodi lühendamist. See alus tekkis alles 30. novembri 2017. a ringkonnakohtu määrusega. S.B. terviseseisund halvenes pärast tingimisi enne tähtaega määruse jõustumist. On alust rääkida uuest asjaolust, mis ei olnud tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise menetluse ajal teada. Kuna jutt käib uuest asjaolust, siis saab täitmiskohtunik lühendada materjalide kohtule esitamise tähtaega. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT I 6. VangS § 76 lg 4 sätestab, et kinnipeetava tingimisi enne tähtaega vabastamata jätmisel KarS § 76 lg 1 p 2 või lg 2 p 2 alusel edastab vanglateenistus sama paragrahvi lõikes 1 nimetatud materjalid uuesti kohtule ühe aasta möödumisel tingimisi enne tähtaega vabastamata jätmise määruse jõustumisest, kui kohus ei ole sätestanud oma määruses materjalide uuesti esitamiseks pikemat või lühemat tähtaega. Sarnaselt näeb KrMS § 426 lg 2 ette, et kui täitmiskohtunik keeldub süüdimõistetu tingimisi enne tähtaja lõppemist vangistusest vabastamisest, võib ta määrata VangS § 76 lõikes 3 sätestatud kuuekuulisest või lõikes 4 sätestatud ühe aasta pikkusest tähtajast pikema või lühema tähtaja, millal vabastamise küsimust uuesti arutada. 7. Seega otsustuse selle kohta, kas lühendada või pikendada tähtaega, mille jooksul peab vangla tingimisi enne tähtaega vabastamata jäetud kinnipeetava ennetähtaegse vabastamise küsimuse uuesti kohtu ette tooma, saab kohus langetada üksnes selles samas menetluses, kus ta otsustab ka süüdimõistetu vabastamata jätmise. Tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise menetluses kinnipeetavat vabastamata jättes saab VangS § 76 lg-s 1 nimetatud materjalide uuesti esitamise tähtaega VangS § 76 lg 4 alusel lühendada või pikendada ka ringkonnakohus või Riigikohus, mitte üksnes maakohus, nagu vaidlustatud kohtumääruses ekslikult leitakse (vt ka nt Tartu Ringkonnakohtu 18. septembri 2017. a määrus asjas nr 1-16-1189, p 28). Samas ei näe seadus ette

3(3) kinnipeetava õigust taotleda VangS § 76 lg-s 1 nimetatud materjalide kohtule uuesti esitamise tähtaja muutmist väljaspool seda menetlust, kus otsustatakse tema ennetähtaegne vabastamata jätmine. Ühtlasi puudub kohtul sellesisulise taotluse menetlemiseks väljaspool KrMS §-s 426 ette nähtud korda protsessuaalne pädevus. Taotlus, millel puudub menetlusõiguslik alus, tuleb tagasi lükata mitte selle põhjendamatuse, vaid lubamatuse tõttu (vt ka Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 14. oktoobri 2013. a määrus asjas nr 3-1-1-87-13, p 12). Seega ei saa kohus jätta sellist taotlust mitte rahuldamata, vaid läbi vaatamata. 8. Tartu Ringkonnakohtu 30. novembri 2017. a määrusega, mis jõustus 24. jaanuaril 2018, jäeti S.B. KarS § 76 lg 2 p 2 alusel vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Ringkonnakohus ei näinud oma määruses S.B. vabastamise küsimuse uueks arutamiseks ette VangS § 76 lg-s 4 sätestatust lühemat ega pikemat tähtaega. Järelikult tuleb vanglateenistusel saata S.B. ennetähtaegset vabastamist puudutavad materjalid uuesti kohtule 24. jaanuariks 2019 ehk aasta möödumisel ringkonnakohtu määruse jõustumist. Ühtlasi pole S.B. l praegu – s.o väljaspool tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise menetlust – menetluslikku alust taotleda VangS § 76 lg-s 4 ette nähtud tähtaja lühendamist. Järelikult tuleb tema taotlus kõnealuse tähtaja lühendamiseks jätta läbi vaatamata, mitte aga rahuldamata, nagu seda ekslikult tegi maakohus. II 9. S.B. esitas ringkonnakohtule alternatiivselt taotluse riigi õigusabi saamiseks. Tõlgendades seda taotlust koostoimes S.B. poolt maakohtule esitatud alternatiivse taotlusega edastada tema taotlus teistmismenetluseks Riigikohtule (vt KoTo, tl 3), võib aru saada, et S.B. soovib riigi õigusabi teistmisavalduse esitamiseks. Riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 10 lg 51 ls 1 sätestab, et kui isik taotleb riigi õigusabi teistmismenetluseks, otsustab temale riigi õigusabi osutamise Riigikohus. Seega ei ole ringkonnakohus pädev S.B. riigi õigusabi taotlust lahendama. RÕS § 10 lg 7 näeb ette, et kui taotlus on esitatud kohtule, kelle pädevuses ei ole antud juhul riigi õigusabi andmise otsustamine, edastab kohus viivitamata taotluse vastavalt kuuluvusele, teatades sellest taotlejale. Järelikult tuleb S.B. riigi õigusabi taotlus edastada Riigikohtule. III 10. Eeltoodud põhjustel ja juhindudes KrMS § 390 lg-st 1 ja § 337 lg 1 p-st 4, tühistab Tartu Ringkonnakohus Viru Maakohtu 23. juuli 2018. a määruse, millega jäeti S.B. taotlus vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamise materjalide kohtule esitamise tähtaja lühendamiseks rahuldamata, ja jätab selle taotluse läbi vaatamata. S.B. määruskaebus jääb rahuldamata. 11. S.B. taotluse riigi õigusabi saamiseks edastab ringkonnakohus RÕS § 10 lg 7 alusel Riigikohtule. /allkiri/

/allkiri/

/allkiri/ Juhan Sarv Aarne Sarjas Maarika Kuusk