2-17-130612/6 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-17-130612

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Andrus Miilaste Otsuse tegemise aeg ja koht 04. september 2018. a, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-17-130612 Tsiviilasi Elisa Teleteenused AS hagi Martti Pleer vastu võla nõudes Tsiviilasja hind 292,15 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Elisa Teleteenused AS (registrikood: 10069659; asukoht: Akadeemia tee 28, 12617 Tallinn), lepinguline esindaja Marilin Palts (e-post: jurist@julianus.ee) Kostja Martti Pleer (isikukood: XXX; elukoht: XXX) RESOLUTSIOON 1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega. 2. Välja mõista Martti Pleerilt Elisa Teleteenused AS-i kasuks võlgnevus 155,75 eurot ning sissenõutavaks muutunud viivis 107,98 eurot. 3. Välja mõista Martti Pleerilt Elisa Teleteenused AS-i kasuks viivis alates 17.04.2018 kuni põhinõude summas 155,75 eurot täitmiseni 0,05% päevas tasumata põhisummalt. 4. Jätta menetluskulud kostja kanda. 5. Määrata Elisa Teleteenused AS-i menetluskulude rahaliseks suuruseks ja mõista Martti Pleerilt Elisa Teleteenused AS-i kasuks välja 175 eurot. 6. Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda kohtuotsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. 7. Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. 8. Toimetada otsus kätte pooltele. Kaja esitamine Kostja võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kajalt tasutakse

2

riigilõivu asemel kautsjon. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot (TsMS § 415, § 142 lg-d 1 ja 2). Apellatsioonkaebuse esitamine Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil (TsMS § 632 lg 1, § 633 lg 7). Selgitus menetlusabi taotlejale Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil (TsMS § 187 lg 6). Asjaolud ja kohtu põhjendused Elisa Teleteenused AS (endine ärinimi AS Starman) esitas 19.12.2017 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 284,34 euro saamiseks. Kohtunikuabi lõpetas 28.03.2018 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses, sest võlgnikule ei õnnestunud makseettepanekut mõistliku aja jooksul kätte toimetada.. 16.04.2018 esitas Elisa Teleteenused AS Tartu Maakohtule hagiavalduse, milles palub kostjalt välja mõista võlgnevuse 155,75 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 107,98 eurot ning viivise alates 17.04.2018 kuni põhinõude summas 155,75 eurot täitmiseni 0,05% päevas tasumata põhisummalt. Nõude aluseks on poolte vahel XX.XX.XXXX sõlmitud kliendija teenuseosutamise leping nr XXX. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 näeb ette, et kui kostja ei ole hagile vastanud, võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale 11.06.2018 isiklikult allkirja vastu üleandmisega kätte toimetatud (tl 61). Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ning rahuldab hagi tagaseljaotsusega. TsMS § 444 lg 3 alusel jätab kohus otsusest välja põhjendava osa. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine Arvestades hagi rahuldamist jätab kohus TsMS § 162 lg 1 alusel menetluskulud kostja kanda. Vastavalt TsMS § 174 lg-le 2 määrab kohus otsuses kindlaks ka menetluskulude rahalise suuruse. Menetluskuluna palub hageja kostjalt välja mõista tasutud riigilõivu 75 eurot ning õigusabikulud 275 eurot. TsMS § 175 lg 1 esimese lause kohaselt mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasja keerukusaste ja maht ei ole sellised, mis õigustaksid hageja lepingulise esindaja kulude taotletud suuruses kostjalt väljamõistmist. Antud hagi näol on tegemist nn masshagiga, mida kasutatakse korduvalt samalaadsete nõuete korral ja mis on oma sisult ühetaolised.

3

Arvestades hagiavalduse sisu ja asjaolu, et tsiviilasi ei olnud keeruline ega mahukas, peab kohus põhjendatud ja vajalikuks õigusabikuluks 100 eurot. Hageja on tasunud riigilõivu seaduses sätestatud määras. Seega on hageja menetluskulud põhjendatud kokku 175 euro ulatuses. Vastavalt TsMS § 177 lg-le 4 märgib kohus hageja taotlusel, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda kohtuotsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik