2-18-113432/3 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus

Kohtunik

Kohtujurist Hannes Olev

Ingrid Puurvee

Määruse tegemise aeg ja koht 4. september 2018, Tallinn

Tsiviilasja number 2-18-113432

Tsiviilasi Credit.ee OÜ maksekäsu kiirmenetluse avaldus OÜ Terastoode, A S vastu 1103,92 euro nõudes

Tsiviilasja hind 1137,63 eurot

Menetlustoiming kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja: Credit.ee OÜ, 11898079, F. Tuglase tn 19, Tartu, 51006 Tartu linn, Tartu maakond Avaldaja lepinguline esindaja: Merle Unger, F. Tuglase tn 19, Tartu, 51006 Tartu linn, Tartu maakond, tel: +3726225220, e-post: volahaldur@credit.ee , merle@credit.ee Võlgnik 1: OÜ Terastoode, 11342293, x Seaduslik esindaja: A S, x,

Võlgnik 2: A S, x, x

RESOLUTSIOON

I. Kinnitada Credit.ee OÜ, OÜ Terastoode ja A S vaheline kompromiss:

1.1. Solidaarvõlgnikud kohustuvad tasuma võlausaldajale 1130,90 eurot (sh põhivõlg 898,80 eurot, intress 125,86 eurot ja viivised 106,24 eurot 09.07.2018 seisuga) ja alates 10.07.2018 viivis 0,25% põhivõlgnevuse jäägilt 898,80 eurolt päevas kuni põhinõude rahuldamiseni. 1.2. Solidaarvõlgnikud kohustuvad hüvitama võlausaldajale riigilõivu 53,93 eurot ja menetluskulud 20 eurot. Eelpool nimetatud summale lisandub viivis VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras (8% aastas).

2-18-113432

2 1.3. Solidaarvõlgnikud kannavad kogu lepingu punktides 1.1 ja 1.2 nimetatud summa üle võlausaldaja (Credit.ee OÜ) arveldusarvele nr. xxx (viitenumber 113422931) järgmiselt: iga kuu 25.-ndaks kuupäevaks alates juulist 2018.a. 120,00 eurot kuus kuni võla täieliku tasumiseni.

II. Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-18-113432 Credit.ee OÜ maksekäsu kiirmenetluse avaldus OÜ Terastoode, A S vastu 1103,92 euro nõudes seoses kompromissi saavutamisega.

III. Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri menetlusosalistele.

Menetluskulud

Jätta menetluskulud, mille kohta puudub kokkulepe kompromissis, poolte endi kanda.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest.

Asjaolud

Credit.ee OÜ esitas 27.06.2018 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikelt OÜ Terastoode ja A S 1103,92 euro ja jooksva viivise saamiseks ning menetluskulude hüvitamiseks. 6.07.2018 koostas kohus võlgnikele makseettepaneku. 11.07.2018 esitasid avaldaja esindaja Merle Unger ja solidaarvõlgnikud OÜ Terastoode ja A S kohtule kinnitamiseks kompromisslepingu vastavalt TsMS § 430 lg 2. Äriregistri andmete kohaselt on A S äriühingu OÜ Terastoode juhatuse liige.

Pooled kinnitasid, et on teadlikud seadusest tulenevatest nõuetest kohtuliku kompromissi sõlmimisele ja kohtuliku kompromissi tagajärgedest. Pooled kinnitavad, et on kompromissi tingimustega tutvunud, neist aru saanud ja nendega nõus.

Kohtumääruse põhjendused

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 486 lg 1 p 3 kohaselt makseettepaneku koostanud kohus jätkab asja menetlemist hagimenetluses või annab asja hagimenetluses menetlemiseks üle maksekäsu kiirmenetluse avalduses nimetatud kohtule või poolte ühises taotluses nimetatud kohtule, kui avaldaja ja võlgnik on enne maksekäsu tegemist esitanud kohtule kirjaliku kompromissilepingu. TsMS § 486 lg 4 kohaselt kohus menetleb kompromissilepingut käesoleva seadustiku §-des 430 ja 431 sätestatu kohaselt enne asja hagimenetluses menetlemise alustamist. Kui kohus kompromissi ei kinnita, jätkab ta asja menetlemist hagimenetluses käesoleva seadustiku §-s 487 sätestatu kohaselt. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

TsMS § 433 lg 1 järgi võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.

Kompromissi kinnitamine

2-18-113432

3 Pooled on esitanud kohtule kompromissi, mille paluvad kinnitada ja menetluse nende vahel antud tsiviilasjas lõpetada selleks kohtuistungit pidamata. Pooled on teadlikud seadusest tulenevatest nõuetest kohtuliku kompromissi sõlmimisele ja kohtuliku kompromissi tagajärgedest. Pooled kinnitavad, et on kompromissi tingimustega tutvunud, neist aru saanud ja nendega nõus.

Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Seega kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada.

Kohus selgitab, et kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas jätkub.

Menetluskulude jaotus

TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Menetluskulud jäävad seega poolte endi kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/ Hannes Olev Kohtunik