1-09-10597/3 · 1-09-10597/3 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1-09-10597

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 15 oktoober 2009 Tallinn Kriminaalasja number 1-09-10597 (09230107593) Kohtunik Märt Toming Kohtuistungi sekretär Eda Loor Tõlk Anneli Helman Kriminaalasi L.P süüdistus KarS § 199 lg 2 p 4, 5 Kokkuleppemenetluses Prokuröri abi Arika Pettai Süüdistatav L.P

Ik: xxx, VF kodanik, haridus 8 klassi, töökoht: puudub, emakeel: vene keel, elukoht: xxx, Tõkend: kahtlustatavana kinni peetud 10.06.2009, vahistatud 11.06.2009.

Varasem karistatus:

1. Harju Maakohtu 10.05.2006 otsusega KarS § 200 lg 2 p

4, 7, 8 ja § 201 lg 2 p 4 järgi ning KrMS § 238 lg 2 ja

KarS § 74 sätteid kohaldades 2 aastat vangistust tingimisi katseajaga 1 aasta ja 6 kuud;

2. Harju Maakohtu 23.04.2009 otsusega KarS § 199 lg 2 p

4, 7 järgi ning KrMS § 238 lg 2 ja KarS § 74 sätteid kohaldades vangistus 6 kuud tingimisi katseajaga 1 aasta ja 6 kuud. Väärteokorras karistatud 12 korda. Kaitsja Advokaat Kadi Mägi RESOLUTSIOON

1. L.P süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 4, 5 ettenähtud kuriteo

toimepanemises ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 9 (üheksa) kuud.

2. KarS § 65 lg 2 ja § 74 lg 5 alusel suurendada L.P-le mõistetud

karistust Harju Maakohtu 23.04.2009 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, so vangistuse 6 kuu võrra ning mõista L.P-le liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis vangistus 1 (üks) aasta ja 3 (kolm) kuud.

3. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda mõistetud karistusest kantuks eelvangistuses viibitud aeg

ning ärakandmisele kuuluva liitkaristuse, so vangistuse 1 aasta ja 3 kuud ärakandmist arvestada L.P kinnipidamisest, so alates 10.06.2009.

4. L.P suhtes kohaldatud tõkend vahistamine jätta muutmata.

5. L.P-lt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 4 alusel

määratud kaitsjale makstud tasu 3513 (kolm tuhat viissada kolmteist) krooni ja 60 senti, mis tuleb 6 kuu jooksul otsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispank või nr 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „L.P, 1-09-10597, kaitsjatasu“.

6. L.P-lt välja mõista KrMS §de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg

1 p 2; 180 lg 1 alusel sundraha 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni, mis

tuleb 6 kuu jooksul peale karistuse kandmist tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispank või nr 221023778606 Swedbank,

viitenumbriga 2800049777, märkides selgituseks: „L.P, 1-09-10597, sundraha“.

7. Kriminaalmenetluse kulude ja rahalise karistuse tasumist tõendavad maksekorraldused

esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia 24. Kui rahalised

nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

8. M T esitatud tsiviilhagi 50 krooni nõudes rahuldada täies ulatuses ning välja mõista

L.P-lt M T kasuks 50 (viiskümmend) krooni.

9. Asitõend: Mobiiltelefon Samsung SHG-M150, mis on antud hoiule kannatanule M T ,

jätta KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel selle vallasasja omanikule, so M T .

Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool juhul, kui on tegemist

KrMS 9. peatüki 2. jao sätete rikkumisega, esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni, mille

kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates

kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud

kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus

võimalik kohtuotsusega tutvuda. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada

apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul.

Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas:

L.P süüdistatakse selles, et tema, isikuna, kes on varem toime pannud

varguse, röövimise ja omastamise, võttis 12.05.2009 kella 14.00 paiku alaealiselt F M T (sünd XXX) ära võõra vallasasja selle vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, pannes selle toime avalikult, kuid vägivalda kasutamata ja nimelt - viibides 12.05.2009 kella 14.00

paiku Tallinnas Pronksi tänav 11 maja sissesõidu juures, läks ta telefoniga rääkiva F M T juurde, lükkas teda kätega rinnust vastu rauast sissesõiduväravat ning haaras seejärel võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil F M T käest tema kasutuses olnud, kuid tema isale M T kuulunud mobiiltelefoni Samsung SGH M150 maksumusega 990 krooni, milles oli

SIM-kaart maksumusega 50 krooni ning jooksis koos mobiiltelefoniga sündmuskohalt minema. Mobiiltelefoni viis L.P pandimajja.

Seega L.P, isikuna, kes on varem toime pannud röövimise, varguse ja omastamise, pani avalikult, kuid vägivalda kasutamata toime võõra vallasasja äravõtmise selle

vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, so KarS § 199 lg 2 p 4, 5 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Juhindudes KrMS § 245 sätetest on ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Arika Pettai, süüdistatav L.P ja tema kaitsja Kadi Mägi sõlminud kokkuleppe selles, et

KarS § 199 lg 2 p 4, 5 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus

süüdistatavale karistuseks vangistuse 9 (üheksa) kuud. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada käesoleva kuriteo eest mõistetavat karistust Harju Maakohtu 23.04.2009 otsusega mõistetud

karistuse ärakandmata osa, so 6 kuu võrra, saades liitkaristuseks 1 (üks) aasta ja 3 (kolm)

kuud vangistust. KarS § 68 alusel lugeda eelvangistuses viibitud aeg karistusaja hulka ning karistusaja algust lugeda alates kinnipidamisest, so 10.06.2009.

Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning

veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et

süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet.

Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkuleppe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides.

Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS §dest 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p 4, 9; 248 lg 1 p 4, 249; 311; 313; KarS §dest 65 lg 2; 68 lg 1;74 lg 5; 199 lg 2 p 4, 5, asub kohus seisukohale, et

L.P kuulub KarS § 199 lg 2 p 4, 5 ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt.

Märt Toming kohtunik