1-09-3287/27 · Tallinna Ringkonnakohus

1 1-09-3287

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Otsuse tegemise aeg, koht Kohtukoosseis Sekretär Apelleeritud kohtuotsus

Apellant Prokurör Kaitsja

RESOLUTSIOON

EDASIKAEBUS 08. september 2009.a.,Tallinn Jüri Paap, Meelika Aava, Julia Katškovskaja Tatjana Derkatš

Pärnu Maakohtu 09.04.2009.a. kohtuotsus P.O süüdistuses süüdistatava kaitsja adv. Ants Nõmmik Svetlana Raudsepp adv. Ants Nõmmik

Pärnu Maakohtu 09.04.2009.a. kohtuotsus P.O

süüdistuses jätta muutmata ja esitatud apellatsioon rahuldamata.

Kohtuotsuse peale võib kaevata kassatsioonikorras

Riigikohtule 30 päeva jooksul. Selle õiguse

kasutamise soovist tuleb samale ringkonnakohtule

teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest.

2 Asjaolud ja menetluse käik

Maakohus tunnistas

P.O, sünd. xxx, Eesti kodanik, karistatud kriminaalkorras varem kuus korda, elukoht xxxxxx xxxx xxx xxx-x,

süüdi KarS § 329 järgi selles, et, tema, olles kriminaalasjas tehtud kohtuotsusega karistatud muuhulgas mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega, juhtis

- 20.06.2008.a. kella 14.00 ajal Pärnumaal Tahkuranna vallas Tallinn

Pärnu-Ikla maanteel Valga-Uulu mnt ristmikul sõiduautot Mitsubishi Eclipse registrimärgiga xxx xxx,

- 23.07.2008.a. kella 09.55 ajal Pärnumaal Tahkuranna vallas Tallinn- Pärnu-Ikla maantee- Valga-Uulu mnt sõiduautot BMW 325 registrimärgiga xxx xxx,

- 28.07.2008.a. kella 21.28 ajal Pärnumaal Tahkuranna vallas Tallinn- Pärnu-Ikla maantee 139.-l km sõiduautot BMW 325 registrimärgiga xxx xxx.

Selle kuriteo eest mõisteti P.O karistuseks 6 kuud vangistust, mida

vähendati KrMS § 238 lg 2 alusel 1/3 võrra, tulenevalt asja arutamisest lihtmenetlusena. Kandmisele kuuluvat 4 kuud vangistust suurendati KarS § 65

lg 2 alusel varasema kohtuotsusega mõistetud kandmata karistuse võrra ja

liitkaristuseks mitme kohtuotsuse järgi mõisteti vangistus tähtajaga 1 aasta 4 kuud ja 22 päeva. Apellatsioon ja taotluse sisu

Kaitsja arvates ei vasta maakohtu otsuses toodud põhjendused P.O-le

vangistuse mõistmise kohta kindlakstehtud tehioludele. Süü igakülgne tuvastatus, esmajoones selle kinnitamine süüdistatava enese poolt, annab aluse karistada teda kergemaliigilise karistusegarahalise karistusega.

Ringkonnakohtu seisukoht

Maakohtu otsuses on näidatud, miks mõistetakse P.O-le nimelt selline

karistus. Ringkonnakohus ei pea vajalikuks neid KrMS § 342 lg 3 p 1 alusel korrata. Järgnev tuuakse üksnes vastuseks apellatsioonile.

Süü tunnistamine ja kahetsuse avaldamine on karistust kergendavate asjaoludena juba arvesse võetud. Samade asjaolude enamaks arvessevõtmiseks puudub alus.

3

Varasemate karistuste kandmata jätmine lisaks samasuguse kuritegeliku

käitumise kordumisele näitab, et P.O suhtub senistessevabadust

mittepiiravatessekaristamistesse üleolevalt ja need pole olnud piisavad tema

käitumise muutmiseks. Varasemalt oli talle mõistetud rahaline karistus

asendatud reaalse vangistusega. Käesolevaks on tal tasumata rida rahatrahve, võlgnevuste summa on suur. Arutuselolev tahtlik kuritegutegelikult kolm uut

kuritegupandi toime eelmise kohtuotsusega mõistetud karistuse katseajal. Seetõttu tuli karistused KarS § 65 lg 2 alusel liita.

Kohtuotsus tuleb KrMS § 337 lg 1 p 1 alusel jätta muutmata ja apellatsioon rahuldamata.

Jüri Paap Meelika Aava Julia Katškovskaja