Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-17-100768/55 AI generated

2-17-100768/55 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

Case Number 2-17-100768/55
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Jätta XX 18. juuni 2018. a apellatsioonkaebus Pärnu Maakohtu 18. mai 2018. a otsusele Tallinna Ringkonnakohtu menetlusse võtmata. Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättetoimetamisest alates. Selgitused Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha, sealhulgas avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi andmise taotlus ei peata menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi

Legislator headnote

AI generated

2-17-100768/55 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium: Jätta XX 18. juuni 2018. a apellatsioonkaebus Pärnu Maakohtu 18. mai 2018. a otsusele Tallinna Ringkonnakohtu menetlusse võtmata. Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättetoimetamisest alates. Selgitused Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha, sealhulgas avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi andmise taotlus ei peata menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi

Keywords

AI generated
reimbursement of costs legal fees accounting error ancillary expenses acquisition costs excessive price
AI generated
2-10-26130/70
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 405 lg 1 kohaselt kohus lahendab asja oma õiglase äranägemise järgi lihtsustatud korras, järgides üldisi menetluspõhimõtteid, menetlusosaliste põhiõigusi ja -vabadusi ning olulisi menetlusõigusi. Kohus arutas asja menetlusosalistega suuliselt mitmetel istungitel, selgitas tõendamiseset ja –koormist (milliseid konkreetseid asjaolusid ja kes peab tõendama) ja andis pooltele korduvalt võimaluse täiendavaid tõendeid ja selgitusi esitada.
2-20-101188/11
13.juuli 2020.a. otsusega rahuldas kohus aktsiaselts Olerex hagi R. S. vastu. Kostja esitas 13.augustil 2020.a. otsusele appellatsioonkaebuse. 03.septembril 2020.a. on Tartu Ringkonnakohtus tagastanud tsiviilasja maakohtule, leides, et ringkonnakohus ei saa apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist otsustada, kuivõrd maakohtu otsuses puuduvad põhjendused. Ringkonnakohtu selgituse kohaselt tuleb TsMS § 405 lg 9 alusel lihtmenetluses otsuse tegemisel kirjeldava ja põhjendava osata rakendada ka TsMS §
3-26-48/6
X.X (kaebaja) esitas 07.01.2026 Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles soovis, et kohus ebamõistlikult kaua (2 aastat).
2-25-130335/5
Menetleda kompromissilepingut tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 486 lg 4 alusel Kinnitada Tallinn, Mustamäe tee 147 korteriühistu (avaldaja) ja R.
2-19-124910/8
Aktsiaselts PlusPlus Capital (hageja) esitas 10.09.2019 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse I Ult (kostja) 100,54 euro väljamõistmiseks.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Tsiviilasi nr 2-17-100768

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtuasja number 2-17-100768 Määruse tegemise aeg ja koht

3. september 2018. a, Tallinn Kohtukoosseis Kaija Kaijanen, Krista Kirspuu ja Kaupo Paal Kohtuasi Osaühingu FLOREAS hagi XX vastu võlgnevuse

2 077.27 euro ja viivise 752.35 euro väljamõistmiseks Tsiviilasja hind apellatsioonimenetluses Vaidlustatud kohtulahend

2 829.62 eurot Pärnu Maakohtu 18. mai 2018. a otsus Menetlustoiming

Menetlusosalised ja nende esindajad XX apellatsioonkaebuse menetlusse võtmise otsustamine Hageja (vastustaja): Osaühing FLOREAS (registrikood 10577812); seaduslik esindaja SJ Kostja (apellant): XX (isikukood XXXXXXXXXXX)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Jätta XX 18. juuni 2018. a apellatsioonkaebus Pärnu Maakohtu 18. mai 2018. a otsusele Tallinna Ringkonnakohtu menetlusse võtmata.

2. Menetluskulud jätta XX kanda.

3. Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättetoimetamisest alates. Selgitused Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha, sealhulgas avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi andmise taotlus ei peata menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi

Tsiviilasi nr 2-17-100768

taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Määruse põhjendused 1. 18.06.2018 esitas XX (apellant) Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse Pärnu Maakohtu 18.05.2018 otsusele. 2. 22.06.2018 määrusega jättis ringkonnakohus apellatsioonkaebuse käiguta, kuna kaebuselt oli tasumata apellatsioonkaebuse esitamisel tasumisele kuuluv riigilõiv. Ringkonnakohus kohustas apellanti tasuma riigilõivu 275 eurot 7 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest ja esitama samaks tähtajaks kohtule kas riigilõivu tasumist tõendava dokumendi või kõik andmed, mis võimaldavad riigilõivu tasumise elektroonilist kontrollimist. 3. XX on kinnitanud Tallinna Ringkonnakohtu 22.06.2018 määruse kättesaamist 23.08.2018 e-kirja teel (tl 114, II kd), kuid kohtule riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti kohtu määratud tähtaja jooksul, s.o hiljemalt 30.08.2018 esitanud ei ole. Samuti ei nähtu riigilõivu tasumist kohtu poolt elektroonilisel kontrollimisel teadaolevate võimalike andmete alusel. 4. Ringkonnakohus on seisukohal, et kuna XX ei ole tasunud apellatsioonkaebuse esitamisel tasumisele kuulunud riigilõivu tähtaegselt, s.o hiljemalt 30.08.2018, tuleb apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest TsMS § 637 lg 1 p 3 alusel keelduda. Kuna apellatsioonkaebus on kohtule esitatud elektrooniliselt, puudub vajadus selle apellandile tagastamiseks TsMS § 638 lg 4 teise lause kohaselt. 5. Menetluskulud tuleb jätta TsMS § 639 lg 1 ja § 168 lg 1 alusel jätta apellandi kanda.

Kaija Kaijanen Krista Kirspuu Kaupo Paal /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/