3-18-30/14 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

TA RT U H A L D U S K O H U S

J õ h v i k o h t u m a j a

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-18-30

Määruse kuupäev

31. august 2018

Kohtunik

Ülle Polluks

Kohtuasi

Sergei Matvejevi kaebus Viru Vangla vastu seoses

alates 01.10.2017 kehtestatud absoluutse

suitsetamise keeluga

Resolutsioon

Tagastada kaebus.

Edasikaebamise kord ja muud

selgitused

Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tartu

Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse

kättetoimetamisest arvates. Määruse tõlge

toimetatakse kätte kaebajale.

Asjaolud ja menetluse käik

1. Tartu Halduskohtusse saabus 02.01.2018 kinnipeetav Sergei Matvejevi kaebus Viru Vanglas

kehtestatud suitsetamiskeelu peale. Kaebuse kohaselt 30.11.2017 tagastas Viru Vangla

otsusega nr 6-12/564-2 kaebajale tema vaide läbivaatamatult, kuna vaie oli esitatud tähtaega

rikkudes. Kaebaja selgitab, et teadmatuse tõttu esitas ta samaaegselt kaebuse halduskohtule,

kuid ei esitanud vanglale taotlust möödalastud vaide esitamise tähtaja ennistamiseks. Seega

palub kaebaja kohtul ennistada vaide esitamise tähtaeg. Ühtlasi palub kaebaja kohtult

riigilõivust vabastust ja asja läbivaatamist kirjalikus menetluses.

2. Kaebaja esitas 24.04.2018 kohtule pöördumise, milles taotles muu hulgas kohtult esialgse

õiguskaitse korras luba suitsetamiseks vanglas.

3. Tartu Halduskohus jättis 25.04.2018 määrusega kaebuse ja esialgse õiguskaitse taotluse

käiguta ja kohustas kaebajat kõrvaldama 5 päeva jooksul alates kohtumääruse kättesaamisest

kaebuses ja esialgse õiguskaitse taotluses esinenud puudused.

4. Kaebaja esitas 03.05.2018 puuduste kõrvaldamise avalduse.

5. Tartu Halduskohus jättis 31.05.2018 määrusega esialgse õiguskaitse taotluse läbi

vaatamata.

Kohtu seisukoht

6. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse

saanud alluvusjärgne kohus muu hulgas, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta

jätmiseks. HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale,

kui kaebus ei vasta käesoleva seadustiku §-de 37–39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt

määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

7. HKMS § 2 lg 3 sätestab, et kohus lahendab asja üksnes kaebuses või seaduses sätestatud

muus avalduses nõutud ulatuses. Avalduse esitamise otsustab menetlusosaline omal

äranägemisel.

8. Esmalt tõlgendas kohus kaebust kui kaebust, mis on esitatud Viru Vangla direktori

käskkirja nr 1-1/55 tühistamiseks osas, milles kehtestati alates 01.10.2017 absoluutne

suitsetamise keeld Viru Vanglas. Puuduste kõrvaldamise avalduses vaidles kaebaja kohtu

poolt antud tõlgenduse vastu ja nõudis tunnistada Viru Vangla direktori käskkirja nr 1-1/55

ainult põhiseadusega vastuolus olevaks. Tühistamisnõuet ta sõnaselgelt esitada ei soovinud.

Ühtlasi andis kaebaja teada, et taotles Viru Vangla direktori käskkirja nr 1-1/55 tühistamist

haldusasja nr 3-18-138 raames.

9. HKMS § 38 lg 1 p 5 sätestab, et kaebuses märgitakse kaebuse nõue vastavalt

halduskohtumenetluse seadustiku §-le 37. HKMS § 37 lg 2 kohaselt võib kaebusega nõuda: 1)

haldusakti osalist või täielikku tühistamist (tühistamiskaebus); 2) haldusakti andmist või

toimingu tegemist (kohustamiskaebus); 3) haldusakti andmise või toimingu tegemise

keelamist (keelamiskaebus); 4) avalik-õiguslikus suhtes tekitatud kahju hüvitamist

(hüvitamiskaebus); 5) haldusakti või toimingu õigusvastaste tagajärgede kõrvaldamist

(heastamiskaebus); 6) haldusakti tühisuse, haldusakti või toimingu õigusvastasuse või muu

avalik-õiguslikus suhtes tähtsust omava faktilise asjaolu kindlakstegemist (tuvastamiskaebus).

10. HKMS § 158 lg 4 sätestab, et kohus jätab asja lahendamisel kohaldamata seaduse või muu

õigustloova akti, kui see on vastuolus Eesti Vabariigi põhiseadusega või Euroopa Liidu

õigusega. Kohus selgitab, et Viru Vangla direktori käskkiri nr 1-1/55 ei ole õigustloov akt,

vaid haldusakt. Samuti õigustloova akti põhiseaduspärasuse kontrollimise taotlus esitatakse

koos HKMS § 37 lg-s 2 nimetatud nõuetega. Üksiktaotlusena seda esitada ei ole lubatud.

Kuna ainsaks kaebuse nõudeks (taotluseks) on kontrollida Viru Vangla direktori käskkirja nr

1-1/55 põhiseaduspärasust ja puuduvad HKMS § 37 lg-s 2 sätestatud nõuded, siis ei vasta

kaebus käesolevas haldusasjas HKMS-s kehtestatud nõuetele.

11. Kohus ei pea põhjendatuks jätta veel kord kaebus käiguta kaebuses esinenud puuduste

kõrvaldamiseks, kuna kaebaja sõnaselgelt ei soovinud esitada käesolevas haldusasjas

tühistamisnõuet. Muude nõuete esitamine Viru Vangla direktori käskkirja nr 1-1/55

vaidlustamisel ei aita saavutada kaebuse eesmärki. Samas on haldusasja materjalidest näha, et

kaebaja püüab saavutada oma eesmärke absoluutse suitsetamise keelu tühistamise osas

haldusasjas asjas nr 3-18-138, kuna selles asjas ta esitas kõik asjakohased ja vajalikud nõuded.

Seega, kaebuse tagastamine haldusasjas nr 3-18-30 ei piira kaebaja õigust tõhusalt kaitsta oma

õigusi halduskohtumenetluses seoses alates 01.10.2017 Viru Vanglas kehtestatud absoluutse

suitsetamise keeluga.

12. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes HKMS § 121 lg 1 p-st 2, tagastab kohus kaebuse selle

esitajale läbivaatamatult.

/allkirjastatud digitaalselt/