Legislator Case Law & Legislation
2-18-108243/15 AI generated

2-18-108243/15 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja

Case Number 2-18-108243/15
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

august 2018, Rapla Tsiviilasja number 2-18-108243 Tsiviilasi AS Koduliising hagi Hanna Vinogradovi vastu kohustuse täitmiseks Tsiviilasja hind 136,01 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS Koduliising (rg-kood 14080830, asukoht Posti tn 30, Haapsalu linn, 90504 Lääne maakond), lepinguline esindaja Jaana Jostmann (isikukood xxxxxxxxxxx, asukoht sama, e-post jaana.jostman@liisi.ee). Kostja Hanna Vinogradov (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxx xx x, xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx, xxxxx, xxxxx xxxxxxx, e-post xxx@xxx). Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Hagi rahuldada.

Legislator headnote

AI generated

2-18-108243/15 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja: Nimetatud kuupäevaks kostja kohtule kirjalikult ei vastanud. Kohtuotsuse põhjendus Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. VÕS § 100 sätestab, et kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittenõuetekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 p-d 1, 3, 6 sätestavad, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist, nõuda kahju hüvitamist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL T a g a s e l j a o t s u s

Kohus Pärnu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Lea Pavelson Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht

30. august 2018, Rapla Tsiviilasja number 2-18-108243 Tsiviilasi AS Koduliising hagi Hanna Vinogradovi vastu kohustuse täitmiseks Tsiviilasja hind 136,01 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS Koduliising (rg-kood 14080830, asukoht Posti tn 30, Haapsalu linn, 90504 Lääne maakond), lepinguline esindaja Jaana Jostmann (isikukood xxxxxxxxxxx, asukoht sama, e-post jaana.jostman@liisi.ee). Kostja Hanna Vinogradov (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxx xx x, xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx, xxxxx, xxxxx xxxxxxx, e-post xxx@xxx). Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Hagi rahuldada.

Välja mõista Hanna Vinogradovilt võlgnevus 136,01 eurot AS Koduliising kasuks. Menetluskulud jätta Hanna Vinogradovi kanda. Välja mõista Hanna Vinogradovilt riigilõiv 75 eurot AS Koduliising kasuks. TsMS § 468 lg 1 p 2 järgi tunnistada kohtuotsus viivitamatult täidetavaks. Avaldada kohtuotsuse resolutsioon väljaandes Ametlikud Teadaanded. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates kohtuotsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendmaist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendmaise eesmärgil, see ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Hanna Vinogradov võib esitada kohtuotsuse peale Pärnu Maakohtu Rapla kohtumajale kaja 30 päeva jooksul, alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Hageja nõue Hageja palub kostjalt välja mõista hageja kasuks laenu põhiosa võlg 106,22 eurot, intress 6,06 eurot, viivis 8,73 eurot ja menetluskulu meeldetuletuskirjade saatmise eest 15 eurot AS Koduliising kasuks. Samuti palub hageja jätta menetluskulud kostja kanda ja välja mõista kostjalt menetluskuluna tasutud riigilõiv summas 75 eurot. Kostja seisukoht Kostja kohustus kirjalikult vastama 10.08.2016.

Nimetatud kuupäevaks kostja kohtule kirjalikult ei vastanud. Kohtuotsuse põhjendus Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. VÕS § 100 sätestab, et kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittenõuetekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 p-d 1, 3, 6 sätestavad, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist, nõuda kahju hüvitamist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist.

VÕS § 113 lg 1 sätestab, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub kaheksa protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär, kui käesoleva seaduse §-s 94, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. VÕS § 1132 lg 1 sätestab, et lepingu kehtivusajal võib majandusvõi kutsetegevuses tegutsev võlausaldaja nõuda tarbijalt võla sissenõudmiskulude hüvitamist iga sissenõutavaks muutunud kohustuse kohta saadetava vaid ühe meeldetuletuskirja eest summas kuni 5 eurot.

Eelmises lauses nimetatud sissenõudmiskulude hüvitis suureneb iga solidaarvõlgniku või tagatise andja kohta 5 euro võrra. Käesolevas lõikes nimetatud hüvitist on võlausaldajal õigus nõuda ainult juhul, kui ta on saatnud tarbijale enne vähemalt ühe tasuta meeldetuletuse.

VÕS § 1132 lg 2 p 1 sätestab, et pärast lepingu lõppemist võib majandusvõi kutsetegevuses tegutsev võlausaldaja nõuda tarbijalt tarbijaga sõlmitud lepingu alusel ja lisaks iga solidaarvõlgniku või tagatise andja kohta sissenõudmiskulude hüvitist kogusummas kuni 30 eurot, seejuures võib esimese tarbijale saadetava tasulise meeldetuletuskirja eest nõuda kuni 15 eurot ning kummagi järgmise kahe kirja eest kuni 5 eurot, kui võlausaldaja nõue on kuni 500 eurot. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja tõendatud hagile lisatud dokumentaalsete tõenditega ning on võimalik hagi rahuldada tagaseljaotsusega TsMS § 407 lg 1 alusel. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine TsMS § 162 lg 2 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Menetluskulud kuuluvad jätmisele kostja kanda. Menetluskulud koosnevad tasutud riigilõivust 75 eurot, mis kuulub väljamõistmisele kostjalt hageja kasuks.

(allkirjastatud digitaalselt)

Lea Pavelson kohtunik