Legislator Case Law & Legislation
4-18-4418/3 AI generated

4-18-4418/3 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Case Number 4-18-4418/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

K O H T U M Ä Ä R U S

Legislator headnote

AI generated

4-18-4418/3 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja: K O H T U M Ä Ä R U S

Keywords

AI generated
hardship residence permit current persecution risk radio and television fees adult protection fee abusive litigation fee parking fee

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 30. august 2018.a, Tartu kohtumaja, kirjalik menetlus Asenduskaristuse number 4-18-4418 Kohtunik Marju Persidskaja Avalduse esitaja/sissenõudja Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuur Kohtutäitur Sirje Tael Avalduse sisu väärteo eest karistusena määratud rahatrahvi asendamine Süüdlane F H . (isikukood XXX, elukoht: XXXX)

RESOLUTSIOON

Juhindudes VTMS § 211 lg-st 3, kohus määras:

1. Jätta rahuldamata Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri avaldus . -le F H

Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri 01.05.2015.a otsusega

väärteoasjas nr 2780,15,003359 määratud rahatrahvi tasumata osa, so 250,30 eurot arestiga asendamiseks.

2. VTMS § 199 lg 4 kohaselt kirjalikus menetluses tehtud kohtumäärus jõustub selle

tegemisest.

3. Määrus saata Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuurile, süüdlasele ja

teadmiseks kohtutäiturile. Edasikaebamise kord

Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema või kaitstava isiku õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada määruskaebus Tartu Maakohtu Tartu kohtumajale 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik

Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuur esitas 28.08.2018.a Tartu Maakohtu Tartu kohtumajale avalduse süüdlasele .H-le määratud rahatrahvi asendamiseks arestiga. F

01.05.2015.a määras Lõuna prefektuur väärteoasjas 2780,15,003359 .H-le F (isikukood XXX, elukoht XXXX) liiklusseaduse § 224 lg 1 järgi karistuseks rahatrahvi 65 trahviühikut, so 260 eurot. Rahatrahv oli määratud tasuda ositi, viimase osa tasumise kuupäev oli 01.02.2016. Rahatrahvist on tasutud 9,70 eurot, rahatrahvi võlgnevus on 250,30 eurot. Otsuse kohaselt juhtis .H 01.05.2015.a kella 09.20 ajal Tartumaal Tähtvere vallas Tartu- F

Viljandi-Kilingi-Nõmme maantee 9. kilomeetril mootorsõidukit seisundis, kui ühes liitris väljahingatavas õhus oli alkoholisisaldus 0,16 mg/l kohta. Kuna süüdlane ei tasunud rahatrahvi

2 (2)

vabatahtlikult, alustati tema suhtes täitemenetlust. 27.06.2018 teavitas kohtutäitur kohtuvälist menetlejat rahatrahvi täitmise võimatusest.

Seoses eeltooduga ja juhindudes KarS §-st 72 ja TMS §-st 201 palub avaldaja otsustada rahatrahvi tasumata osa summas 250,30 eurot asendamine arestiga. 29.08.2018.a teatas Lõuna prefektuur kohtule, et 29.08.2018 teavitas kohtutäitur Sirje Tael, et F.H on esitanud avalduse võimaldamaks tal rahatrahvi ositi maksmist. Viimase osa

tasumise maksekuupäev on 15.10.2018. Ühtlasi edastas prefektuur kohtule kohtutäitur Sirje

Taela ja võlgniku .H vahel sõlmitud kokkuleppe, mille kohaselt on võlgnevuse F viimase osa makse teostamise tähtpäevaks 15.10.2018. Määruse põhjendused

VTMS § 211 lg 3 kohaselt, kui rahatrahvi asendamine arestiga või üldkasuliku tööga ei ole mingil põhjusel võimalik või süüdlane on enne asendusaresti või üldkasuliku töö kohaldamist

rahatrahvi tasunud, teeb maakohus määruse, milles jätab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga rahuldamata.

Kohus on seisukohal, et arvestades asjaolu, et süüdlane .H on käesolevaks ajaks F sõlminud kohtutäitur Sirje Taelaga kokkuleppe Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri 01.05.2015.a otsusega määratud rahatrahvi (ja täitekulude) ositi tasumiseks, ei ole käesoleval

ajal .H suhtes asenduskaristuse kohaldamine põhjendatud. Seetõttu jätab kohus F sissenõudja avalduse rahuldamata.

/allkirjastatud digitaalselt/ Marju Persidskaja Kohtunik