2-18-107508/6 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

õigeksvõtul põhinev otsus

Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Kohtunik Merit Helm Otsuse tegemise aeg ja koht

30. august 2018.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-18-107508 Tsiviilasi Tallinn, Vikerlase tn 17 korteriühistu hagi T. L. vastu võla nõudes Tsiviilasja hind 705,54 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Tallinn, Vikerlase tn 17 korteriühistu (registrikood 80063753), asukoht xxx Hageja lepinguline esindaja: jurist Evgeny Broy, e-post: info@hartran.ee Kostja: T. L. (isikukood xxx), registrijärgne elukoht xxx Kostja lepinguline esindaja: Igor Sablonin, e-post: ingor60@gmail.com Menetlustoimingu tegemise viis Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi õigeksvõtul põhineva otsusega.

2. Välja mõista T. L.´lt (isikukood xxx) võlg summas 705,54 eurot.

3. Hagi õigeksvõtul põhinev otsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

4. Jätta menetluskulud kostja kanda.

5. Toimetada otsus kätte pooltele.

Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Kohtu põhjendused

TsMS § 444 lg 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

30.06.2018.a. esitas hageja kohtule hagiavalduse, milles palus kostjalt välja nõuda võlgnevus summas 705,54 eurot, millest 692,67 eurot on põhivõlg ja 12,87 eurot on viivis. Nimetatud võlg on esitatud 31.05.2018.a. seisuga kütte, soojuse, veeja kanalisatsiooniteenuse, elektri ning majandamiskulude eest.

Kostja vastuses hagiavaldusele tunnistas kostja võlgnevust summas 705,54 eurot, seega võttis kostja 24.07.2018.a. kohtule saadetud vastuses hagi õigeks (tl 45).

Menetluskulude jaotus

Kui kostja võtab hagi kohe õigeks, kannab hageja menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks (TsMS § 168 lg 6). Antud juhul oli kostja teadlik oma võlast, kuid ei ole seda tasunud. Kostja on esitanud maksekäsu kiirmenetluses nõudele formaalse vastuväite, seda sisuliselt põhjendamata. Sellega, et võlgnik maksekäsumenetluses võlga täies ulatuses ei tunnistanud, andis kostja oma käitumisega põhjust hagi esitamiseks. Sellega seonduvalt kasvasid aga veelgi menetluskulud. Eelnevast tulenevalt peab kohus kohaldama üldsätet, TsMS § 162 lg-t 1, mille kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seega jäävad menetluskulud kostja kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/ Merit Helm kohtunik