Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
1-15-7561/124 AI generated

1-15-7561/124 · Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

Case Number 1-15-7561/124
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

14.05.2018 edastas Viru Vangla Viru Maakohtule ennetähtaegse vabastamisega seotud Leo Lombi materjalid. Vangla iseloomustuse kohaselt avaneb L. Lombil tingimisi ennetähtaegse vabanemise võimalus elektroonilise valve alla 03.04.2018 ja ilma elektroonilise valveta 03.04.2019. Viru Maakohtu 07.06.2018 määrusega jäeti L. Lomp elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi ennetähtaegselt vabastamata. Maakohtu määruse vaidlustas L. Lomp ringkonnakohtus.

Legislator headnote

AI generated

1-15-7561/124 · Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium: Ringkonnakohus leiab, et esitatud määruskaebus tuleb KrMS § 390 ja § 326 lg 2 p 3 alusel jätta läbi vaatamata ja tagastada esitajale.

Keywords

AI generated
introduction of new restrictions special provisions for Luxembourg technical standards and regulations electronic waste electrical and radio equipment electronic monitoring
AI generated
1-15-7561/107
13.03.2018 esitas Leo Lomp Viru Maakohtule avalduse, milles soovib vabaneda vangistusest tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve kohaldamisega, põhjusel, et ta on KarS § 76 lg 2 p-s 1 sätestatud poole karistusest ära kandnud. Lisaks kirjeldab süüdimõistetu individuaalses täitmiskavas läbitud tegevusi ja enda tervislikku seisundit, millistel põhjendustel isik soovib vanglast vabaneda ühiskonda, samuti soovib näha oma lapsi.
1-15-7561/113
Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 07.
1-07-11778/7
Viru Vangla esitas 23.07.2009 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Reeno Mätliku tingimisi enne tähtaega vabastamiseks.
1-09-6568/133
järgi ning mõistetud karistuseks 5 aastat vangistust.
1-14-535/108
Jätta Viru Maakohtu 17. aprilli 2018. a määruse resolutiivosa muutmata, kuid muuta kohtumääruse põhiosa, asendades selles põhjenduse, mille kohaselt on Veiko Lõometsa kriminaalkorras karistatud kuus korda, põhjendusega, mille kohaselt on Veiko Lõometsal kaks kehtivat kriminaalkaristust.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

29. august 2018, Tartu (kirjalik menetlus) Kriminaalasja number 1-15-7561 Kohtukoosseis Tiit Lõhmus Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu (Rakvere kohtumaja) 7. juuni 2018 määrus süüdimõistetu Leo Lombi vangistusest tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve alla vabastamata jätmise kohta Kaebuse esitaja ja kaebuse liik süüdimõistetu Leo Lomp (isikukood 34703100358), määruskaebus

RESOLUTSIOON Jätta läbi vaatamata süüdimõistetu Leo Lombi määruskaebus Viru Maakohtu

7. juuni 2018 määruse peale ning ja tagastada esitajale.

Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud ja menetluse käik

1. 14.05.2018 edastas Viru Vangla Viru Maakohtule ennetähtaegse vabastamisega seotud Leo Lombi materjalid. Vangla iseloomustuse kohaselt avaneb L. Lombil tingimisi ennetähtaegse vabanemise võimalus elektroonilise valve alla 03.04.2018 ja ilma elektroonilise valveta 03.04.2019.

2. Viru Maakohtu 07.06.2018 määrusega jäeti L. Lomp elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi ennetähtaegselt vabastamata. Maakohtu määruse vaidlustas L. Lomp ringkonnakohtus.

3. Tartu Ringkonnakohtu 29.06.2018 määrusega jäeti Viru Maakohtu 07.06.2018 määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata. Ringkonnakohtu määrus jõustus edasikaebamata 20.07.2018.

4. 09.08.2018 esitas L. Lomp Viru Maakohtule määruskaebuse, mille maakohus edastas Tartu Ringkonnakohtule, mille kohaselt süüdimõistetu palub ennast jätkuvalt vabastada jalavõruga ning selgitab toimepandud tegusid, räägib, et ei süüdista riiki ning leiab, et tema tervislik seisund peaks kaasa tooma tema vabastamise elektroonilise valve alla.

Ringkonnakohtu seisukoht ja põhjendused

5. Ringkonnakohus leiab, et esitatud määruskaebus tuleb KrMS § 390 ja § 326 lg 2 p 3 alusel jätta läbi vaatamata ja tagastada esitajale.

6. KrMS § 326 lg 2 p 3 kohaselt koostab kohtunik apellatsiooni läbi vaatamata jätmise määruse ja tagastab apellatsiooni apellandile, kui apellatsiooni on esitanud isik, kellel ei ole käesoleva seadustiku § 318 järgi apellatsiooniõigust. KrMS § 390 lg 1 kohaselt määruskaebuse läbivaatamisel kõrgema astme kohtus järgitakse KrMS 11. või 12. peatüki sätteid, arvestades käesolevas peatükis sätestatud erisusi. Seega kohaldatakse ka määruskaebusele apellatsiooni läbi vaatamata jätmise sätteid. KrMS § 387 lg 1 kohaselt esitatakse määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama, vaidlustatava kohtumääruse teinud kohtule, kui KrMS § 387 lõikes 2 ei ole sätestatud teisiti. Süüdimõistetu on esitanud määruskaebuse Viru Maakohtu 07.06.2018 määruse peale ning ringkonnakohus on ka esitatud määruskaebuse osas juba seisukoha võtnud 29.06.2018 määruses. Tegemist on 20.07.2018 jõustunud määrusega ning selle täitmine on kõigile kohustuslik. Veelkordselt maakohtule 09.08.2018 esitatud ja määruskaebusena pealkirjastatud dokumendist nähtub, et taaskord vaidlustatakse maakohtu määrust. Kuna kohtud on nimetatud menetluses juba oma seisukoha kujundanud, siis teistkordne määruskaebuse esitamine asjas, kus on jõustunud lahend juba olemas, ei ole võimalik. Seega puudub L. Lombil nimetatud elektroonilise valve alla ennetähtaegse vabastamise küsimuste vaidlustamiseks käesoleval ajal kaebeõigus. Tulenevalt sellest tuleb jätta L. Lombi määruskaebus läbi vaatamata. Kuna määruskaebus jääb läbi vaatamata, siis selles toodud sisuliste argumentide osas kohus seisukohta ei võta. Küll märgib ringkonnakohus, et tulenevalt KrMS §-st 425 on võimalik taotleda süüdimõistetu ennetähtaegset karistuse kandmisest vabastamist tema haiguse tõttu, mis on ei ole lahendatav tavalise tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise menetlemise käigus.

7. Lähtuvalt eeltoodust ning tulenevalt KrMS §-st 390, KrMS § 326 lg 2 p-st 3 ja KrMS § 387 lg-st 1 jätab ringkonnakohus süüdimõistetu määruskaebuse läbi vaatamata ja tagastab esitajale.

/allkiri/ Tiit Lõhmus Tartu Ringkonnakohtu kohtunik