1-17-1827/89 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1 17-1827 –

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 29.08.2018. a, Tallinna htumaja ko Kriminaalhooldusasja number

1 17-1827 – Kohtunik Tatjana Bogdanova Kohtuistungi s

ekretär Galina Kovaljova Tõlk Anneli Helman Kriminaalhooldusametnik Anneli Kruberg Kaitsja Jugans Grossmann

Kriminaalhooldusasja sisu Tallinna Vangla -Harju kriminaalhooldusosakonna Lääne kriminaalhooldusametniku Hilja Lehtsalu erakorraline ettekanne .G-le Harju Maakohtu 10.05.2017.

a W otsusega mõiste ärakandmata karistuse täitmisele tud

ja pööramiseks Kriminaalhooldusalune W G XXX . (ik: ; elukoht: xxxx; viibib Tallinna Vanglas) Süüdi mõistetud Harju Maakohtu 10.05.2017. a kohtuotsusega. Kriminaalhoolduse algus oli 26.05.2017. a on 10.06.2019. , lõpp a. Kohtuistungi toimumise aeg, koht 22.08.2018. a, Tallinna kohtumaja, avalik kaugkohtuistung

RESOLUTSIOON

1. KarS § 74 alusel pöörata täitmisele lg 4 . -le W G Harju Maakohtu 10.05.2017.

a otsusega mõistetud ja ä

– 1 (üks) aasta rakandmata karistus

5 (viis) ja 21 kuud (kakskümmend ) päeva üks vangistust.

2. . -le karistuse kandmise algust lugeda

W G alates tema 21.08.2018. a. vahi alla võtmisest

3. . -lt W G KrMS § 180 alusel mõista välja menetluskuluna tasu õigusabi osutamise eest summas 6

0 € (kuusk ), mis tuleb tasuda ümmend eurot

1 (ühe) kuu jooksul kohtumääruse jõustumisest Maksuja Tolliamet arveldusarvele. KrMS § 159 lg 3 kohaselt makseinfo (kontod ja viitenumber) menetluskulu tasumiseks edastatakse . -le W G eraldi dokumendina.

Kui menetluskulu tähtajaks ei ole tasutud, pööratakse määrus tasumata osas täitmisele kohtutäituri kaudu.

Määrus väljastada Põhja W.G-le , Ringkonnaprokuratuurile, Tallinna Vanglale

-Harju ja Lääne kriminaalhooldusosakonnale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada 15 päeva jooksul määruskaebuse alates päevast, mil isik kohtumäärusest teada sai või pidi teada saama, määruse koostanud kohtule.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Harju Maakohtu 10.05.2017. a kohtuotsusega tunnistati .G W süüdi KarS § 199 lg

2 p 7, 9; KarS § 424 järgi ja mõisteti talle KarS § 64 lg 1, KarS § 68 lg 1 alusel karistuseks 1 aasta 5 kuud ja 21 päeva vangistust. KarS § 74 lg 1, 3 alusel jäetakse mõistetud ja ärakandmata vangistus . suhtes koha W G ldamata tingimusel, et .G ei pane W temale määratud 2 aastase katseaja kestel toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 p 1 -

- 6 sätestatud kontrollnõudeid kriminaalhooldaja järelevalve all. Kohtuotsus jõustus 26.05.2017. a.

Harju Maakohtu 29.08.2017. a kohtumäärusega jäeti rahuldamata kriminaalhooldaja taotlus pöörata KarS § 74 lg 4 alusel täitmisele . le Harju Maakohtu 10.05.2017. a W G- otsusega mõistetud ja ärakandmata karistus. Pikendati . le Harju Maakohtu W G- 10.05.2017. a kohtuotsusega määratud katseaega 1 kuu võrra, s.o kuni 10.06.2019. a. Kohustati . d läbima kriminaalhoolduse jooksul kriminaalhooldaja poolt W G- määratud sotsiaalprogramm. Kohustada . l vormistada Politsei W G-

- ja Piirivalveameti kaudu isik

ut tõendav dokument 2 kuu jooksul kohtumääruse jõustumisest. Kohtumäärus jõustus 14.09.2017. a.

Tallinna Vangla Lääne-Harju kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametnik esitas 22.06.2018. a Harju Maakohtule uue erakorralise ettekande .G-le karistuse

W täitmisele pööramiseks, kuna kriminaalhooldusalune W.G ole ilmunud ei õigeaegselt registreerimistele – 11.01.2018. a, 12.01.2018. a, 29.01.2018. a, 14.02.2018. a, 26.04.2018. a, 04.06.2018. a, 19.06.2018. a. hooldusaluse seletuste kohaselt ei ilmunud ta nendel kuupäevadel õigeaegselt registreerimistele, kuna oli kas kodus luku taga, tundis end halvasti või unustas. . W G ei tööta, ta on fentanüülisõltlane ning saab ametnikule teadaolevalt metadoon-asendusravi. et kuna kriminaalhooldusalune on Lähtudes eeltoodust,

korduvalt rikkunud talle kohtu poolt määratud kriminaalhoolduse kohustusi, teeb ametnik ettepaneku pöörata mõistetud karistus täitmisele. W.G-le

Harju Maakohtu 16.08 .G tagaotsitavaks ja ta W .2018. a kohtumäärusega kuulutati peeti kinni 21.08.2018. a.

Kriminaalhooldusametnik taotleb . karistuse täitmisele pööramist. Kohus W G menetleb juba teist erakorralist ettekannet samas kriminaalasjas, kuid põhjused erakorralise ettekande esitamiseks olid samad. . ei ole läbinud ka sotsiaalprogrammi. W G Kriminaalhooldus ei ole tema puhul teostatav. Ta on kahtlustatav juba uues kuriteos KarS §

184 lg 2 p 1, 2 järgi.

Kriminaalhooldusalune taotles kohtuistu t ngil talle mõistetud karistuse äitmisele pööramist. Ta tunnistas kohtuistungil, et rikkus d ega oska selgitada, miks ta ei käitumiskontrolli nõudei täitnud käitumiskontrolli nõudeid. Ta teatas kohtuistungil, et tema suhtes on uus kriminaalasi algatatud.

Kaitsja taotles kohtuistungil rahuldada kriminaalhooldusametniku taotlus .G W ja pöörata

karistus täitmisele, kuna isik ise soovib seda.

KarS § 74 lg 4 kohaselt ui süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle k pandud kohustusi või paneb toime tema karistamise aluseks olnud kuriteoga samalaadse väärteo, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele.

Kohus, kriminaalhooldusametniku, kriminaalhooldusaluse ja tema kohtuistungil ärakuulanud kaitsja seisukohad ning tutvunud esitatud kriminaalhooldusmaterjalidega leiab, et kriminaalhooldusametniku taotlus .G-le Harju Maakohtu 10.05.2017. a otsusega

W mõistetud ärakandmata karistuse täitmisele pööramiseks põhjendatud ja

ja on kuulub rahuldamisele.

Kohtu hinnangul esinevad alused karistuse täitmisele pööramiseks, kuna W.G , kelle suhtes ei pööratud mõistetud karistust täitmisele ning olles teadlik talle määratud kontrollnõuetest ja kohustustest, oleks pidanud näitama, et teda võib usaldada, mitte tegutsema vastutustundetult ning suhtuma ükskõikselt kriminaalhooldusesse ja sellega kaasnevatesse kohustustesse. Kohtuistungil leidis t endamist, et kriminaalhooldusalune õ W.G

11.01.2018. a, 12.01.2018. a, ei ilmunud õigeaegselt registreerimistele – 29.01.2018. a, 14.02.2018. a, 26.04.2018. a, 04.06.2018. a, 19.06.2018. a. hooldusaluse seletuste kohaselt ei ilmunud ta nendel kuupäevadel õigeaegselt registreerimistele, kuna oli kas kodus luku taga, tundis end halvasti või unustas. Arstitõendit isik ametnikule ega kohtule esitanud ei ole. .

ei tööta, ta on fentanüülisõltlane ning saab W G kriminaalhooldusametnikule teadaolevalt metadoon-asendusravi. Kuna kriminaalhooldusalune on korduvalt rikkunud talle kohtu poolt määratud kriminaalhoolduse kohustusi, teeb ametnik ettepaneku pöörata mõistetud karistus täitmisele. W.G-le

Kohus otsust tehes andis .G-le veel v

W õimaluse karistust vabaduses kanda, kuid kriminaalhooldusalune ei ole saanud aru talle kohtu poolt pakutud võimalusest ning ta kuritarvitas kohtu usaldust. .G selle asemel, et W täita nõuetekohaselt käitumiskontrolli nõudeid ja kohustusi, ei pidanud vajalikuks kriminaalhoolduse kohustusi korralikult täita, mida ta tunnistas kohtuistungil ka ise. Kohus menetleb juba teist esimest erakorralist ettekannet .G suhtes selles kriminaalasjas, kuid erakorralise ettekande W

esitamise põhjused on samad – ja tal on senini läbimata kohtu isik ei ilmu registreerimisele poolt kohustuseks tehtud sotsiaalprogramm. Kohtu hinnangul .G W on põhjendatud suhtes karistuse mine. ga täitmisele pööra Kriminaalhooldusalune on oma käitumise näidanud, et ta ei pe poolt määratud kohustusi olulisteks, ta ei ole a kohtu vajalikuks pidanud neid täita ning on rikkunud käitumiskontrolli nõudeid tahtlikult. Kohus leiab, et .G-le kohtu

W otsusega määratud kriminaalhoolduse kohustuste rikkumine oli kriminaalhooldusaluse teadlik valik, millega ta väljendas oma suhtumist talle kohtuotsusega mõistetud karistuse täitmisesse. Kohtuotsuse täitmisele allutatud isikul ei ole antud kaalutlusõigus millal või kuidas jõustunud kohtulahendit täita või see vastavalt isiku soovile

.G-l tuleb asuda karistust kandma reaalselt, kuna W üldse täitmata jätta. senised leebemad meetmed ei ole suutnud teda motiveerida kohtu poolt määratud kriminaalhoolduse nõudeid täitma. Kohus on seisukohal, et .G s W käesoleval ajal on uhtes karistuse eesmärgi saavutamine võimalik ainuüksi selle reaalsele täitmisele pööramisega, mistõttu tuleb .G-le W Harju Maakohtu 10.05.2017 ja

. a otsusega mõistetud ärakandmata karistus – aasta 5 kuud ja 21 vangistust

74 lg 4

Kohus on päeva KarS § alusel täitmisele pöörata. - arvamusel, et .G t W suhtub talle kohtu poolt määratud kohustus e täitmisesse vastutustundetult ja ükskõikselt ning tema suhtes ei ole võimalik kriminaalhooldust läbi viia, mistõttu tada ning põhjendatud on kandmata jäänud karistus tuleb tal selle eest ka vastu

täitmisele pöörata.

Tatjana Bogdanova Harju Maakohtu kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/