2-18-105175/7 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Karin Sonntak Otsuse tegemise aeg ja koht

28. august 2018. a, Tallinn Tsiviilasja number 2-18-105175 Tsiviilasi Capital Investeeringud OÜ hagi J. M.i vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Tsiviilasja hind

3 000 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Capital Investeeringud OÜ (registrikood 12972085, xxx, 13512 Tallinn) Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Margo Põbo (Advokaadibüroo Sempes; Vanapargi 6, 80019 Pärnu, e-post margo@sempes.ee) Kostja: J. M. (isikukood xxx, elukoht teadmata, menetlusdokumendid kätte toimetatud avalikult, väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu) Asja läbivaatamine kirjalikus menetluses RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista J. M.ilt Capital Investeeringud OÜ kasuks kokku 3 000 eurot, millest põhivõlg 1 500 eurot ja viivised 1 500 eurot.

3. Otsus on tagatiseta viivitamata täidetav. Menetluskulude jaotus

1. Menetluskulud jätta täies ulatuses J. M.i kanda.

2. Välja mõista J. M.ilt menetluskulud summas 405 eurot, so riigilõiv maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel 90 eurot, täiendav riigilõiv hagiavalduse esitamisel

185 eurot ning õigusabikulud summas 130 eurot, Capital Investeeringud OÜ kasuks.

3. Välja mõista J. M.ilt Capital Investeeringud OÜ kasuks viivis menetluskuludelt VÕS §

113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates tagaseljaotsuse jõustumisest kuni täitmiseni.

Edasikaebamise kord

1. Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule

30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse

2(3) lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

2. Kostja võib esitada Harju Maakohtu Tallinna kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja 30 päeva jooksul arvates otsusest kättetoimetamisest, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja peab vastama Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 416 nõuetele ning sellega koos peab kostja esitama kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajaliku (kirjalik vastus ja tõendid). Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi või kohtukutse ei ole kättetoimetatud isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Kajalt tuleb tasuda kautsjon summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1 500 eurot (TsMS § 142 lg 2). Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi kontole EE062200221059223099 Swedbank AS-is, EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, EE513300333522160001 Danske Bank AS Eesti Filiaalis või EE221700017003510302 Luminor Bank AS-is.

3. TsMS § 472 lg 3 sätestab, et kui viivitamata täidetavaks tunnistatud tagaseljaotsusele esitatakse kaja, lahendab käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud avalduse kaja läbivaatav kohus. Täitemenetlus tagaseljaotsuse põhjal peatatakse ainult tagatise vastu.

4. Menetlusabi taotluse esitamine ei pikenda eelmärgitud menetlustoimingute tegemiseks ettenähtud tähtaegu.

Kohtu selgitused TsMS § 444 lg 3 järgi võib tagaseljaotsusest välja jätta kirjeldava ja põhjendava osa.

Hageja palub kostjalt välja mõista hageja kasuks menetluskulud summas 925. Menetluskulude nimekirja kohaselt koosnevad hageja menetluskulud riigilõivust summas 270 eurot ja õigusabikulust summas 650 eurot (summa ei sisalda käibemaksu - Capital Investeeringud OÜ on käibemaksukohustuslane ning seega ei ole õigustatud menetluskuludelt arvestatava käibemaksu hüvitamine).

Menetluskulude nimekirja kohaselt on Capital Investeeringud OÜ kasutanud vandeadvokaat Margo Põbo õigusabi teenuseid kokku 5 tundi, sh nõupidamine kliendiga 0,5 tundi ning materjali analüüs ja hagiavalduse koostamine ja edastamine kohtule 4,5 tundi, tunnitasu määraga

130 eurot, millele lisandub käibemaks.

TsMS § 175 lg-s 1 on sätestatud, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Riigikohus on oma praktikas rõhutanud, et menetlusosalise lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamisel TsMS § 175 lg 1 alusel tuleb arvestada mh ka kohtuvaidluse asjaoludega, eelkõige asja keerukuse ja mahukusega.

Kohus ei pea põhjendatuks hagejale käesolevas tsiviilasjas osutatud õigusabi ajakulu kokku 4 tunni ulatuses. Toimiku materjalidest nähtub, et esitatud hagiavaldus on sisuliselt 3 lk pikk, millest omakorda suure osa moodustab võlaõigusseaduse ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku tsiteerimine. Arvestades esitatud dokumentide sisu ja mahtu, hageja esindaja kvalifikatsiooni ning asjaolu, et kohus rahuldab hagi eelmenetluses tagaseljaotsusega põhjusel, et kostja ei ole tema vastu esitatud hagile tähtajaks vastanud, on hagejale käesolevas tsiviilasjas osutatud õigusabi ajakulu põhjendatud mitte rohkem, kui 1 tunni ulatuses. Seega on hageja õigusabikulud kohtu hinnangul vajalikud ja põhjendatud 130 euro ulatuses.

Kuivõrd riigilõivu on hageja tasunud seaduses sätestatud ulatuses, on kohtu hinnangul hageja põhjendatud menetluskulud kokku summas 405 eurot, so riigilõiv 275 eurot ja õigusabikulu 130 eurot.

3(3) TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus.

/allkirjastatud digitaalselt/ Karin Sonntak Kohtunik