4-09-14707/7 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Indrek Saar Kohtuistungi sekretär Aivi Meister Määruse tegemise aeg ja koht

12. oktoober 2009.a. Rapla Kohtuistungi aeg 06.oktoober 2009.a. Väärteoasja number 4-09-14707 Väärteoasi Kohtutäitur Õnne Pajuri avaldus Moonika Martinile asenduskaristuse määramiseks. Menetlusosalised ja nende esindajad Pärnu tööpiirkonna kohtutäitur Õnne Pajur (asukoht Tallinna mnt 30-24 79512 Rapla).

Võlgnik Moonika Martin (isikukood 47808240339, elukoht XXXXX XXXXX XXXXX XXXXX). RESOLUTSIOON

Asendada 01. novembril 2008 Lääne Politseiprefektuuri Rapla politseijaoskonna konstaabel Veigo Vilbase poolt Moonika Martinile Alkoholiseaduse § 70 ja Karistusseadustiku § 218 lg 1 alusel määratud rahatrahv 20 trahviühikut arestiga kaks päeva.

Koopia määrusest saata kohtutäitur Õnne Pajurile ja Moonika Martinile.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib kohtumenetluse pool 10 päeva jooksul, arvates määruse tegemise päevast, esitada Pärnu Maakohtu kaudu määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule.

Asjaolud ja kohtu seisukoht

Moonika Martin on karistatud 01. novembril 2008 Lääne Politseiprefektuuri Rapla politseijaoskonna konstaabel Veigo Vilbase poolt alkoholiseaduse § 70 ja Karistusseadustiku § 218 lg 1 alusel rahatrahviga 20 trahviühikut, s.o 1200 krooni. Esmane täitekutse saadeti 16. detsembril 2008.a.

Trahv on täielikult tasumata. Kohtutäitur Õnne Pajuri menetluses on M. Martini kohta kolm nõuet kogusummas 31 469,37 krooni. Võlgnik ei oma ametlikku töökohta ega ole ettevõtja, tema nimele ei ole registreeritud vara. Pangakonto on arestitud, kuid sellele ei ole laekumisi. Võttes arvesse võlgniku suutmatust rahatrahvi ise tasuda, on kohtutäitur esitanud taotluse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt täitemenetluse seadustiku §-le 201 lg 1.

Moonika Martin on trahvist teadlik ja tunnistab, et see on jäänud sissetuleku puudumise tõttu rahuldamata. Asenduskaristuse kohaldamise vastu M.Martin ei vaidle.

Kohus leiab, et antud juhul on karistuse asendamine otstarbekas, kuna võlgnik ei ole rahatrahvi tasumiseks midagi teinud ja puuduvad võimalused sissenõude pööramiseks tema varale. Mõjuvaid põhjuseid rahatrahvi tasumata jätmiseks ei ole, samuti puuduvad aresti kohaldamist välistavad asjaolud. Karistusseadustiku § 72 lg 2 alusel vastab kümnele trahviühikule üks päev aresti. Seega vastab Moonika Martinile määratud rahatrahvile kaks päeva aresti.

Indrek Saar Kohtunik