1-09-9261/4 · Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus

Ärakiri 1-09-9261

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Pärnu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

13. oktoober 2009. a Haapsalu kohtumaja Kriminaalasja number 1-09-9261 Kohtunik Piia Jaaksoo Taotlus Oleg Solovjov taotlus täitemenetluse lõpetamiseks seoses otsuse täitmise aegumisega Menetlusosalised Taotluse esitaja Oleg Solovjov, isikukood 37711274716, elukoht * Kohtutäitur Igor Prigoda, asukoht Lihula mnt 3 Haapsalu RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Oleg Solovjov taotlus ja määrata, et Tallinna Linnakohtu 22.03.2000 otsusega väljamõistetud menetluskulu täitmine kriminaalasjas nr 1/2-1317/99 on aegunud ja lõpetada nimetatud kohtuotsuse alusel algatatud täitemenetlus nr 132/2001/2682 otsuse täitmise aegumise tõttu menetluskulu osas.

2. Saata määruse ärakiri O. Solovjov'ile ja kohtutäiturile. Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja.

Asjaolud 22.03.2000.a Tallinna Linnakohtu otsusega kriminaalasjas nr 1/2-1317/99 mõisteti Oleg Solovjov süüdi kriminaalkoodeksi (edaspidi KrK) § 140 lg 2 p 1 ja 2 järgi ja karistati vabadusekaotusega 10 kuud, milline karistus loeti kantuks vahi all oldud ajaga. Nimetatud kohtuotsusega mõisteti O. Solovjov'ilt riigi tuludesse välja sundraha summas 1400 krooni. Kohtuotsus jõustus 04.04.2000.a. Sundraha sissenõudmiseks on sissenõudja avalduse alusel algatatud täiteasi nr 132/2001/2682. Taotlus 11.06.2009 saabus Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja Oleg Solovjov'i taotlus alljärgnevate täitemenetluste lõpetamiseks seoses otsuste täitmise aegumisega: 1) 132/2001/2682; 2) 132/2001/2681; 3) 132/2001/2680; 4) 132/2004/28. Menetluse käik Kohus eraldas O. Solovjov taotlusest täiteasja nr 132/2001/2682, kuna nimetatud täiteasja täitedokumendiks on Tallinna Linnakohtu 22.03.2000. a otsus kriminaalasjas nr 1/2-1317/99, mistõttu vaatab kohus selles osas O. Solovjov'i taotluse läbi käesoleva kriminaalasja raames. Samuti eraldas kohus O. Solovjov taotlusest täiteasja nr 132/2004/28, kuna nimetatud täiteasja täitedokumendiks on 05.11.2003. a Tallinna Linnakohtu trahvimäärus registriasjas Ä 51697 / M1,

Ärakiri 1-09-9261

millega määrati OÜ ALKEMEK juhatuse liikmele O. Solovjov'ile rahatrahv summas 1440 krooni. Kuna majandusaasta aruande tähtajaks esitamata jätmise eest määratav rahatrahv ei ole sunniraha ega karistus väärteo sooritamise eest, vaid trahvimine toimub äriseadustiku alusel tsiviilkohtumenetluse seadustikus ettenähtud korras, vaatas kohus selles osas O. Solovjov taotluse läbi tsiviilasja nr 2-09- 27845 raames. Ülejäänud osas vaatab kohus O. Solovjov'i taotluse läbi väärteoasja nr 4-09-10709 raames. Kohtutäituri seisukoht Kohus saatis 06.07.2009.a taotluse koos seisukoha nõudega kohtutäiturile I. Prigoda, kellelt saabus 09.07.2009.a Pärnu Maakohtusse alljärgnev seisukoht. Kohtutäitur teatab, et võlgnik O. Solovjov suhtes on algatatud täitemenetlus nr 132/2001/2682, mille aluseks on Tallinna Linnakohtu 22.03.2000. a otsus kriminaalasjas nr 1/2-1317/99, välja mõistetud sundraha 1400 krooni, nõude jääk seisuga 07.07.2009 on 1400 krooni. Täitemenetluses kohtutäituri poolt tehtud toimingud kajastuvad vastusele lisatud täitetoimiku väljavõttest. Võlgnikul puudub selline vara, millele sissenõuet pöörata. Kohtutäitur leiab, et võlgnik ei ole üles näidanud piisavat hoolsust, et nõuet ise täita. Täiturile teadaolevalt ei ole üksi menetluse poolt esitanud avaldust menetluse edasilükkamiseks/pikendamiseks. Olenemata eeltoodust leiab täitur, et avaldus on põhjendatud. KOHTU SEISUKOHT Vastavalt kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) § 432 lg-le 1 lahendab kohtulahendi täitmisega seonduvad küsimused täitmiskohtunik määrusega kirjalikus menetluses kohtumenetluse pooli kohtusse kutsumata. Kohtulahend käesoleva määruse asjaoludes toodud kriminaalasjas on tehtud 22.03.2000 ja selle tegemise ajal kehtinud KrK § 54 reguleeris süüdimõistva kohtuotsuse täitmise aegumist. KrK § 54 lg

1 sätestas, et süüdimõistvat kohtuotsust ei täideta, kui seda ei ole pööratud täitmisele kolme aasta jooksul, arvates kohtuotsuse jõustumisest. Sel ajal kehtinud seadustest ei tulenenud tähtaegu, millise aja jooksul täitmisel pööratud otsus oleks tulnud täita. 01.09.2002. a jõustunud karistusseadustiku (edaspidi KarS) § 82 lg 1 p 1 ja 2 kohaselt ei asuta otsust täitma kui otsuse jõustumisest on möödunud: viis aastat esimese astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest ning kolm aastat teise astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest. KarS § 4 lg 2 kohaselt on esimese astme kuritegu süütegu, mille eest on karistusseadustikus raskeima karistusena ette nähtud tähtajaline vangistus üle viie aasta, eluaegne vangistus või sundlõpetamine. Sama §-i lg 3 kohaselt on teise astme kuritegu süütegu, mille eest on karistusseadustikus karistusena ette nähtud tähtajaline vangistus kuni viis aastat või rahaline karistus. 22.03.2000. a Tallinna Linnakohtu otsusest kriminaalasjas nr 1/2-1317/99 nähtub, et O. Solovjov on süüdi mõistetud KrK § 140 lg 2 p 1, 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises (s.o võõra vara avalik vargus kui sellega kaasnes vägivald isiku kallal, mis ei olnud ohtlik elule või tervisele, või ähvardus kasutada vahetult sellist vägivalda; võõra vara avalik vargus isikute grupi eelneval kokkuleppel), mis kuriteo toimepanemise ajal kehtinud KrK § 72 lg 3 järgi oli teise astme kuritegu. Käesoleval ajal kehtiva karistusseadustiku regulatsioon ei erista vägivalla vormi võõra vara äravõtmisel (s.t kas vägivald oli ohtlik/mitteohtlik elule ja tervisele), mistõttu samaliigiline süütegu on kvalifitseeritav KarS § 200 lg 1 ja lg 2 p 7 järgi, mis KarS § 4 lg 2 alusel on esimese astme kuritegu. Nimetatud otsusega mõisteti O. Solovjov'ilt välja sundraha summas 1400 krooni. Kohtuotsus jõustus 04.04.2000. a, seega viis aastat kohtuotsuse jõustumisest möödus 03.04.2005.a. KarS § 82 lg 2 p-de 1-4 kohaselt peatub otsuse täitmise aegumine ajaks, mil isik hoidub kõrvale talle kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest; KarS §-s 73 või 74 sätestatu alusel määratud katseajaks; ajaks, mil isikule kohaldatud karistuse täitmisele pööramine on edasi lükatud või karistuse täitmise tähtaega on pikendatud ning ajaks, mil isik on välisriigis ja teda ei anta välja või teda ei saa välja anda.

Ärakiri 1-09-9261

Tallinna Linnakohtu 22.03.2000.a otsuse täitmisel kriminaalasjas nr 1/2-1317/99 (jõustus 04.04.2000) kohus aegumise peatumise aluseid tuvastanud ei ole, mistõttu kohtuotsuse täitmine menetluskulude osas aegus 03.04.2005.a. Vastavalt TMS § 207 lg-le 1 ja 2 lõpetatakse täitemenetlus rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõudes täitmise aegumise tõttu, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. Rahalise karistuse või varalise karistuse täitmise aegumise tõttu täitemenetluse lõpetamise aluseks on kohtutäituri või võlgniku avalduse lahendamisel tehtud täitmiskohtuniku määrus. TMS § 210 kohaselt kohaldatakse kohtuotsuse või määrusega kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalik õiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele TMS § 204 lg 2, § 205 lg 1 ning §-des 207 ning 208 sätestatut. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et O. Solovjov taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele ning kohus määrab, et Tallinna Linnakohtu 22.03.2000. a otsusega väljamõistetud menetluskulu täitmine kriminaalasjas nr 1/2-1317/99 on aegunud ja nimetatud kohtuotsuse alusel algatatud täitemenetlus nr 132/2001/2682 lõpetada otsuse täitmise aegumise tõttu menetluskulu osas.

/allkiri/ Piia Jaaksoo Kohtunik

Ärakiri õige