4-09-10645/5 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

4-09-10645

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Liivalaia Kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht

8. oktoober 2009.a, Tallinn Väärteoasja number 4-09-10645 (09022735) Kohtunik Sten Lind Kohtuistungi sekretär

Kertu Hanni

Väärteoasi Jaanika Lauri kaebus Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti

29. mai 2009.a otsuse peale Jaanika Lauri väärteoasjas ÜTS § 547 lg 1 järgi, taotlusega trahv tühistada või vähendada ja võimaldada maksmist ositi. Menetlusalune isik: Jaanika Laur (ik 49102130247; Eesti Vabariigi kodanik; elukoht: xxx; töökoht puudub) Kohtuväline menetleja Esindaja Reeli Lind RESOLUTSIOON Juhindudes VTMS § 132 p 2 ja § 133-135

Kaebus rahuldada osaliselt.

Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti 29. mai 2009. a otsus Jaanika Lauri väärteoasjas ÜTS § 547 lg 1 järgi tühistada osas, millega määrati trahv tasumisele ühes osas. Teha ses osas uus otsus, määrates KarS § 66 lg 2 alusel trahvi tasumisele kahes võrdses osas (s.o

120 krooni kuus) kahe kuu jooksul kohtuotsuse kuulutamisest. Muus osas jätta otsus muutmata.

Rahatrahv tuleb tasuda kohtuvälise menetleja otsuses märgitud arvele ning tasumisel tuleb märkida kohtuvälise menetleja otsuses antud viitenumber ja selgitus.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada kassatsiooni Riigikohtule. Kassatsiooniõiguse kasutamiseks tuleb sellest otsuse teinud kohtule kirjalikult teatada seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse lõpposa kuulutamisest, s.o hiljemalt 15. oktoobril 2009. a. Sellisel juhul on kirjalike põhjendustega kohtuotsus on kohtu kantseleis tutvumiseks kättesaadav 29. oktoobrist 2009. a. Kui kassatsiooniteadet ei esitata, siis VTMS § 135 lg 6 kohaselt otsusele kirjalikke põhjendusi ei lisata ja otsus jõustub. Menetlusalune isik saab vastavalt VTMS §-le 155 ja 156 esitada kassatsiooni üksnes advokaadi vahendusel. Kassatsioon tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajja 30 (kolmekümne) päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on kantseleis menetlusosalistele tutvumiseks kättesaadav.

MENETLUSE KULG JA ASJAOLUD

Jaanika Laurile koostati 1. mail 2009. a väärteoprotokoll selle kohta, et ta esitas samal päeval kell 18:03 6. liini trollis (xxx) kontrollimisel 6-kroonise sõidupileti, kuid tal puudus sõidusoodustust tõendav dokument. Tallinna Linnavalitsuse 29. mai 2009. a otsusega karistati teda ÜTS § 547 lg 1 järgi 4 trahviühiku (240 krooni) suuruse rahatrahviga.

J. Laur esitas otsuse peale kaebuse, milles taotles trahvi tühistamist või vähendamist ja viimasel juhul ositi maksmise võimaldamist. Kaebust on põhjendatud sellega, et puudus üksnes soodustust tõendav dokument, pilet aga oli olemas. Lisaks põhjendab J. Laur kaebust väikese sissetulekuga, mis kulub täielikult lapse peale.

KOHTU SEISUKOHT

Vastavalt Tallinna Volikogu 11. detsembri 2008. a määruse „Tallinna ühistranspordis sõidu eest tasumise kord ja sõidupiletite hinnad“ § 7 lg-st 3 tulenevalt kehtib sooduspilet koos soodustust tõendava dokumendiga. J. Laur on menetlusaluse isiku ülekuulamise protokolli kohaselt andnud ütlusi, milles tunnistab, et tal puudus õpilaspilet. Sama on ta tunnistanud ka maakohtule esitatud kaebuses. Seega on väärteo toimepanemine tõendatud. Kaebuse esitaja taotleb karistuse tühistamist või selle vähendamist ning viimasel juhul ka trahvi ositi tasumise võimaldamist. Kohus leiab, et kuna väärteo toimepanek on tõendatud ja Tallinna Linnavalitsuse esitatud väärteomaterjalides sisalduva õiendi kohaselt on J. Lauri ka varem samalaadsete väärtegude eest karistatud, puudub alus menetluse lõpetamiseks VTMS § 29 lg 1 p 1 või § 30 lg 1 p 1 alusel. Samuti leiab, et määratud karistuse puhul on võetud arvesse, et isik esitas sõidutalongi. Nimelt on minimaalne väärtegude eest ettenähtud trahv 3 trahviühikut, s.o 180 krooni, käesoleval juhul on kohaldatud trahvi 4 trahviühikut. Seega on tegemist karistusliigi alammäära lähedase rahatrahviga ning trahvi vähendamiseks alust ei ole. Kohus peab aga võimalikuks rahulda kaebus osas, milles taotletakse trahvi osade kaupa tasumise võimaldamist. Kohus leiab, et trahvituile tuleb anda võimalus tasuda trahv vabatahtlikult. Kaebuse esitaja on selgitanud, miks on tema jaoks trahvi ühes osas tasumine raske. KarS § 66 lg 2 võimaldab määrata rahatrahv tasumisele osade kaupa, kusjuures määratletud ei ole minimaalset ühe osa suurust. Sellest tulenevalt leiab kohus, et trahv tuleb määrata tasumisele kahes võrdses osas (120 krooni korraga) kahe kuu jooksul otsuse kuulutamisest.

Sten Lind Kohtunik