3-17-2164/6 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS Jõhvi kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-17-2164 Määruse kuupäev

28. august 2018 Kohtunik Karin Jõks Kohtuasi V.K.i kaebus Viru Vangla tegevuse (pikaajalisest kokkusaamisest ilmajätmine 24. ja 25. oktoobril 2017) õigusvastasuse kindlakstegemiseks Menetlusosalised Kaebaja  V.K. Vastustaja  Viru Vangla RESOLUTSIOON Tagastada V.K.i kaebus. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Muud selgitused Kaebajale toimetatakse kätte määrus ja selle tõlge vene keelde.

ASJAOLUD

1. Viru Vangla kinnipeetav V.K. esitas 19. oktoobril 2017 Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla tegevuse peale. Kaebaja selgitas, et esitas 2017. a septembri alguses vanglale taotluse kokkusaamiseks naise ja tütrega. Vangla määras kokkusaamise päevadeks 24. ja 25. oktoobri 2017. Kaebajal toimus 15. septembril 2017 vanglas intsident, mille tõttu määrati talle 16. oktoobri 2017. a käskkirjaga nr 6-3/1007-1 distsiplinaarkaristuseks kartserisse paigutamine kümneks ööpäevaks. Vangla ei rahuldanud kaebaja taotlust kartserikaristuse täideviimise edasilükkamiseks, et kaebaja saaks osaleda määratud kokkusaamisel. Kaebaja paigutati 16. oktoobri 2017. a käskkirja alusel kartserisse 18. oktoobril 2017. Vangistusseaduse § 25 lg 3 alusel on kartseris viibides kaebajale keelatud kokkusaamine naise ja tütrega. Kokkusaamine oli ammu määratud ja seda oleks pidanud kaebajale võimaldama. Peresidemete säilitamine on väga kaalukas põhjus selleks, et paigutada kaebaja kartserisse 78 päeva hiljem. Kaebaja taotles, et kohus tunnistaks õigusvastaseks tema ilmajätmise kokkusaamise õigusest. Põhjendatud huvina tõi kaebaja esile preventiivse huvi ja hilisema kahjunõude esitamise kavatsuse. Lisaks osutas kaebaja sellele, et vangla ei oleks tohtinud teda üldse kartserisse paigutada, sest vangla ületas distsiplinaarkaristuse määramise tähtaega. Kaebaja palus, et kohus vabastaks ta kaebuse esitamise eest nõutava riigilõivu tasumise kohustusest.

2. Kohus küsis 14. detsembri 2017. a kohtunõudega Viru Vanglalt, kas kaebajal jäi lubatud kokkusaamine ära.

3. Viru Vangla selgitas 19. detsembri 2017. a kirjas, et Tartu Halduskohtu 23. oktoobri 2017. a määruse alusel haldusasjas nr 3-17-2118 peatati Viru Vangla 16. oktoobri 2017. a käskkirja täitmine nii, et kaebaja sai viibida pikaajalisel kokkusaamisel 24. ja 25. oktoobril 2017.

KOHTU SEISUKOHT

4. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 44 lg 1 kohaselt on isikul õigus halduskohtusse pöörduda üksnes oma subjektiivsete õiguste kaitseks.

Kaebaja soovis 19. oktoobril 2017 esitatud kaebuses, et kohus tunnistaks õigusvastaseks tema pikaajalisest kokkusaamisest ilmajätmise 24. ja 25. oktoobril 2017. Vastustaja selgitas

19. detsembri 2017. a kirjas, et kaebaja kartserikaristuse täideviimine peatati nii, et kaebaja sai nendel päevadel pikaajalisel kokkusaamisel osaleda. Seega ei ole vangla kaebaja õigusi 24. ja

25. oktoobril 2017 rikkunud. Kaebajal puudub vastavas osas ilmselgelt kaebeõigus. Kaebeõiguse ilmselge puudumise tõttu tagastab kohus kaebuse enne 1. jaanuari 2018 kehtinud HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel.

5. Lisaks osutas kaebaja sellele, et vangla ei oleks tohtinud teda üldse kartserisse paigutada, sest vangla ületas distsiplinaarkaristuse määramise tähtaega. Kohus ei käsita seda eraldiseisva nõudena, vaid väitena Viru Vangla 16. oktoobri 2017. a käskkirja õigusvastasuse kohta. Kaebaja on selle käskkirja vaidlustanud haldusasjas nr 3-17-2828, esitades seal ka eeltoodud väite. Tartu Halduskohus tegi 30. mail 2018 asjas nr 3-17-2828 otsuse, käsitledes muu hulgas kaebaja väidet distsiplinaarkaristuse määramise tähtaja rikkumise kohta. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus kaebaja eelmainitud väite praeguses asjas tähelepanuta.

6. Kaebuse tagastamise tõttu ei võta kohus seisukohta riigilõivust vabastamise taotluse kohta.

(allkirjastatud digitaalselt)

Karin Jõks kohtunik