1-09-16025/3 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 12.oktoober 2009a. Pärnu Kriminaalasja number 1-09-16025 Kohtukoosseis Kohtunik Anu Tammeniit Sekretär Lili Mägi Prokurör Pille Juhkov Kriminaalasi

F.E süüdistuses KarS § 424, § 329 järgi kiirmenetluse korras kokkuleppemenetluses Süüdistatav F.E

Isikukood: xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Kaitsja Advokaat Viktor Kozlov RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249, kohus : otsustas

Süüdi tunnistada F.E KarS § 424 ja § 329 järgi ja mõista talle karistuseks 6

(kuus) kuud vangistust.

Kars § 74 lg 1, 3 alusel jätta karistus täielikult tingimuslikult täitmisele pööramata, kui F.E 18 kuulise käitumiskontrolliga katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi. Katseaja algust arvata alates 12.10.2009.a.

Lisakaristusena KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võtta F.E-lt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 8 (kaheksaks) kuuks. Lisakaristuse kohaldamist arvata alates kohtuotsuse jõustumisest.

Välja mõista F.E-lt riigituludesse KrMS § 179 lg 1 p 2 ja § 256 lg 2 alusel sundraha 3262 (kolm tuhat kakssada kuuskümmend kaks) krooni ja 50 senti ning kaitsjatasu 540 (viissada nelikümmend) krooni.

F.E tasuda väljamõistetud summad 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB Pangas või 221023778606 Swedpangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049696 ning selgitus: „F.E, 1-09-16025, menetluskulu“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale.

Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Apellatsioon esitatakse Pärnu Maakohtule kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtu nimele 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

F.E süüdistatakse selles, et tema 09. oktoobril 2009.a kella 16:40 ajal juhtis x maakonnas x vallas x külas x tee 4,9 km mootorsõidukit x x registreerimismärgiga xxx xxx, olles joobeseisundis (väljahingatavas õhus alkoholi sisaldus 1,07 mg/l).

Seega tema, mootorsõiduki juhtimisega joobeseisundis, pani toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti tema , hoidis kõrvale täitmisele pööratud kohtuotsuse täitmisest sellega, et olles 13. mail 2009.a Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumaja poolt KarS § 424 alusel karistatud rahalise karistusega: 250 päevamäära 12500 EEK, ühes sõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 5 kuuks, kohtuotsus on pööratud Autoregistrikeskuse polt täitmisele, 09. oktoobril 2009.a kella

16:40 ajal juhtis x maakonnas x vallas x külas x tee 4,9 km mootorsõidukit x x registreerimismärgiga xxx xxx, olles joobeseisundis, rikkudes sellega Liiklusseaduse § 20 lg 1 ja Liikluseeskirja § 70 p 1 nõudeid.

Seega tema, täitmisele pööratud kohtuotsusega süüteo eest mõistetud muust karistuse täitmisest kõrvalehoidumisega, pani toime KarS § 329 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Prokurör tegi ettepaneku süüdi tunnistada F.E KarS § 424 ja § 329 järgi ja mõista talle karistuseks 6 kuud vangistust, Kars § 74 lg 1, 3 alusel jätta karistus täielikult tingimuslikult täitmisele pööramata, kui F.E 18 kuulise käitumiskontrolliga katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi.

Lisakaristusena KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võtta F.E-lt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 8 (kaheksaks) kuuks.

MAAKOHTU SEISUKOHT

Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid.

Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Samuti on põhjendatud lisakaristuse kohaldamine.

Anu Tammeniit kohtunik