4-09-16664/2 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

4-09-16664

1(2)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 29. septembril 2009.a., Narva kohtumaja Toimiku number 4-09-16664 Kohtunik

Pavel Gontšarov (kirjalikus menetluses) Taotluse esitaja Igor Finenko,

isikukood 37207092234, elukoht XXX (asukoht Viru Vangla, Ülesõidu 1, Jõhvi, 41536).

Taotlus

Igor Finenko taotlus Narva kohtutäitur Andrei Krek menetluses olevas täiteasjas nr 066/2007/21 täitmisel oleva Ida Politseiprefektuuri 17.11.2006 otsuse 2590,06,006769 täitmise aegunuks tunnistamiseks.

RESOLUTSIOON

Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 202 lg 1,2 ja Karistusseadustiku (KarS) § 82 lg 1 p 3 alusel lugeda Narva kohtutäitur Andrei Krek menetluses olevas täiteasjas nr 066/2007/21 täitmisel oleva Ida Politseiprefektuuri 17.11.2006 otsuse 2590,06,006769 täitmine aegunuks.

Kohtumääruse ärakiri saata teadmiseks Igor Finenkole, kohtutäitur Andrei Krek`le.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtu Narva kohtumajale 10 päeva jooksul alates vaidlustatavast kohtumäärusest teadasaamisest või päevast mil isik pidi määrusest teada saama.

Maakohtu poolt tuvastatud asjaolud

4-09-16664

2(2) 12.08.2009 esitas Igor Finenko Viru Maakohtu Narva kohtumajja taotluse täitemenetluse lõpetamiseks. Taotluses palub võlgnik lõpetada täitemenetlus täiteasjas 066/2007/21 aegumise tõttu.

Maakohtu seisukoht

Vaadanud läbi Igor Finenko taotluse, leiab kohus, et taotlus täitemenetluse lõpetamisest on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

Karistusseadustiku § 82 lg 1 p 3 alusel otsust ei asuta täitma, kui otsuse jõustumisest on möödunud kaheksateist kuud väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest.

Ida Politseiprefektuuri 17.11.2006 otsus 2590,06,006769 jõustus 05.12.2006.

Otsus saadeti täitmisele kohtutäiturile ja 17.11.2006 kohtutäituri poolt on algatatud täitemenetlus võlgniku suhtes.

Arvestades KarS § 82 lg 1 p 3 otsuse täitmise viimane tähtaeg on 05.06.2008.

Kohus, kontrollides toimiku materjale, leiab, et kohtutäituri poolt ei ole tehtud täitemenetluse peatamise otsust TMS § 46 alusel. Samuti ei näe kohus alust arvata, et võlgnik on hoidunud rahalise nõue tasumisest kõrvale. Seega, kui rahaline nõue ei ole sisse nõutud KarS § 82 sätestatud tähtaja jooksul ning otsuse täitmine ei ole peatanud, siis tuleb täitemenetlus lõpetada otsuse täitmine aegumise tõttu.

Riigikohus on seisukohal, et karistusotsuse täitmise aegumise regulatsioon teenib eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks kaitstud olukorras, kus täitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud tähtaja jooksul korraldada kohtu- või kohtuvälise menetleja otsuse täitmist (Riigikohtu lahend nr 3-3-1-5-04).

Lähtuvalt ülalnimetatust, kohus rahuldab võlgniku taotlus täitemenetluse lõpetamiseks täies ulatuses.

Kohus teeb määruse tuginedes eeltoodule ja juhindudes TMS § 202 lg 2, KarS § 82 lg 1 p 3.

Pavel Gontšarov Kohtunik