1-18-6418/8 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-18-6418

K O H T U O T S U S l

Kohus Viru Maakohus, Narva kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht

27. august 2018, Narva Kriminaalasja number 1-18-6418 (18233000502) Kohtunik Merit Bobrõšev Kohtuistungi sekretär Marjet Metskaev Tõlk Svetlana Hamaza Kriminaalasi

V.P

121 lg 2 p de 2 ja süüdistuses KarS § – järgi, kokkuleppemenetluse korras Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abip Marina Zagorets rokurör Süüdistatav

V.P

isikukood XXX; elukoht viibimiskoht Viru XXX; Vangla; määratlemata kodakondsus, põhiharidus; emakeel vene keel; ei tööta, eelnevalt korduvalt kriminaalkorras karistatud, viimati:

- 08.05.2017 Viru Maakohtu otsusega KarS § 121 lg 2 p 2,

3 järgi kohaldades KrMS § 238 lg 2, KarS § 65 lg 2 sätteid vangistusega 1 aasta 4 kuud ja 1 päev. Karistus on kantud. tõkend – kahtlustatavana kinni peetud 05.05.2018-07.05.2018 ja

29.06.2018; Viru Maakohtu 30.06.2018 määrusega kohaldatud tõkendina vahistamist. Viibib vahi all. Kaitsja kaitsja kohtumenetluses ei osalenud

RESOLUTSIOON

Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku ( - - -dest 306, 311 KrMS) § 248 lg 1 p st 5, § st 249 ja § ja 313, maakohus otsustas:

Tunnistada

-de 2 ja V.P süüdi KarS § 121 lg 2 p

3 järgi ning mõista talle karistuseks aasta ja 8 (kaheksa vangistust.

1 (üks) ) kuud

KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg alates 05.05.2018 kuni 07.05.2018, s.o 3 (kolm) aasta 7 päeva, lugedes ärakandmata karistuseks 1 (üks) (seitse) kuud ja 27 ( seitse

kakskümmend ) päeva vangistust.

1-18-6418

Vastavalt KarS § 74 lg le 1 ja 2 kuulub koheselt ärakandmisele -

6 ( ) kuud vangistust. kuus

V.P koheselt ärakandmisele kuuluva karistusaja alguseks lugeda 29.06.2018.

KarS § 69 lg 1 alusel V.P-le mõistetud ülejäänud osa asendada

karistusest, s.o 1

(üks) aasta (kakskümmend ) päeva

1 (üks) kuu ja 27 seitse vangistusest 417 (nelisada seitseteist) tunni üldkasuliku tööga.

KarS § 69 lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 (kaks) aastat.

KarS § 69 lg 4 alusel kohustub V.P järgima üldkasuliku töö tegemise ajal kontrollnõudeid ja -kohustusi vastavalt Ka -le 1 ja lg 2 p- 2, 2 rS § 75 lg le 1, 8. V.P kohustub:

1) elama alalises elukohas aadressil ;

XXX

2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- -

, töö või õppimiskoha vahetamiseks;

6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks;

7) mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid;

8) mitte tarvitama alkoholi;

9) osalema sotsiaalprogrammis.

V.P-le valitud tõkend, jätta kohtuotsuse jõustumiseni või vahistamine, karistustähtaja saabumiseni muutmata.

Asitõendid:

- toimikus asuvad 2 -plaati CD

– jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimiku juurde.

Mõista V.P-lt Eesti Vabariigi kasuks:

- sundraha (seitse ) eurot.

sada viiskümmend

Kohtueelses menetluses tekkinud kaitsjatasu summas 394 (kolmsada neli üheksakümmend ) eurot ja 56 senti

jätta riigi kanda.

KrMS § 180 lg 3 alusel pea V.P temalt väljamõistetud riigi nõude b tasuma

sundraha näol summas 750 (seitsesada viiskümmend) jõustumise eurot kohtuotsuse le järgnevast kuust 1 (ühe) aasta jooksul.

Menetluskulu nõue tuleb täita Maksuja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas, arveldusarvele nr

EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas, arveldusarvele nr

EE873300333499990003 DANSKE BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber

99918700041763 ning selgitus „V.P , kriminaalmenetluse kulud“. Kui , 1-18-6418

rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse

1-18-6418

läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9.

. peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega S ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole üüdistataval ja kaitsjal on apellatsiooniõigus kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. on kohtu alla antud selles, et tema isikuna, keda on Viru Maakohtu Narva

V.P

kohtumaja 08.05.2017 otsusega kriminaalasjas nr 1-17-2069 KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi kriminaalkorras karistatud, st. isikuna, kes on varem kasutanud füüsilist vägivalda teiste isikute suhtes, taas 05.05.2018 kella 16.00 paiku viibides alkoholijoobes asuvas korteris, isiklikke XXX

suhete pinnal tekkinud tüli käigus , haaras kannatanut kätest, pigistas neid, millega XXX T M tekitas

füüsilist valu ja kehavigastusi (kriimustuse paremal käel). Samuti tema, olles isikuna, kes on varem kasutanud füüsilist vägivalda, taas 29.06.2018 kella

13.00 paiku viibides alkoholijoobes asuvas korteris, isiklikke suhete pinn XXX al tekkinud tüli

k T M äigus XXX , haaras kannatanut kätest ja raputas, haaras juustest, väänas käsi, millega tekitas füüsilist valu ja kehavigastusi (hematoome ja marrastusi kätel). Sel moel pani V.P toime teisele inimesele füüsilist valu ja kehavigastusi tekitanud kehalise väärkohtlemise lähisuhtes, korduvalt, s.o KarS § 121 lg

3 järgi kvalifitseeritava

2 p 2, kuriteo.

2. , tema kaitsja I. Belugini Kooskõlas V.P ja Viru Ringkonnaprokuratuuri prokurör

M. Zagoretsi

vahel sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus V.P süüdimõistmist KarS § järgi

121 lg 2 p-de 2, 3 kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 1 aasta ja 8 kuu pikkuse vangistusega. Karistusaja hulka tuleb arvata eelvangistuses viibitud aeg 05.05.2018 kuni 07.05.2018, s.o 3 g luge

1 aasta 7 kuud ja päeva nin da ärakandmata karistuseks

27 päeva vangistust, millest koheselt kuulub ärakandmisele 6 kuu pikkune vangistus ning ülejäänud osa mõistetud kasristusest, s.o 1 aasta 1 kuu ja 27 päeva vangistust asendatakse 417 tunni üldkasuliku tööga. Üldkasuliku töö tegemise tähtajaks määrata 2 aastat. Kokkulepe on saavutatud selleski, et

üldkasuliku töö tegemise ajal V.P kohustub järgima

kontrollnõudeid ja kohustusi vastavalt KarS § 75 lg - -le 1 ja lg 2 p-le 2, 21

, 8. Koheselt kandmisele kuuluva karistusaja alguseks lugeda 29.06.2018. V.P-lt kuuluvad väljamõistmisele ka menetluskulud, s.o sundraha 750 eurot. Kohtueelses menetluses tekkinud kaitsjata summas 394,56 eurot . Menetluskulude tasumist su jääb riigi kanda võimaldatakse tal kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust 1 aasta jooksul.

3. 27.08.2018 kohtuistungil avaldas süüdistatav, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel on ta avaldanud oma tõelist tahet ning nõustub kõigi kokkulepetes kajastatud õiguslike järelmitega. Samuti kinnitas süüdistatav, et saab aru menetluskulude hüvitamise kohustusest.

Prokurör sõlmitud kokkulepet ning taotles toetas kohtult kohtuotsusega kokkuleppe kinnitamist.

MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

1-18-6418

4. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni.

Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ning talle tuleb mõista kokkuleppekohane karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Hinnates menetluskuludega seonduvat, siis märgib kohus, et KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Kuna sõlmitud kokkuleppega on hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised, siis puudub kohtul vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks.

/allkirjastatud digitaalselt/