2-17-18853/17 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-17-18853

KOHTUOTSUS

Kohus

Kohtunik

Otsuse avalikult

teatavakstegemise aeg ja

koht

Tsiviilasja number

Tsiviilasi

Tsiviilasja hind

Menetlusosalised

esindajad

Kohtuistungi toimumise aeg

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Tartu Maakohus Andrus Miilaste

23. august 2018. a, Tartu kohtumaja

2-17-18853

TomTom Telematics BV hagi Transtar Ekspedeerimise

OÜ vastu võla nõudes

1050,2 eurot

Hageja TomTom Telematics BV (välismaa registrikood:

60077972, asukoht: De Ruijterkade 154, 1011 AC

Amsterdam, Holland), lepinguline esindaja

European

Credit Control (välismaa registrikood: 59183772; asukoht:

Hullenbergweg 413, 4.03a, 1101CS Amsterdam, Holland;

e-post: tig@sdecc.nl)

Kostja

Transtar

Ekspedeerimise

OÜ

(registrikood:

10986383; asukoht: Nurme tee 3, Luunja alevik, Luunja vald,

Tartu maakond), seaduslik esindaja Priit Saluri (e-

post: priit@traneks.ee)

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista Transtar Ekspedeerimise OÜ-lt TomTom Telematics BV kasuks

põhisumma 868,50 eurot ja viivis põhisummalt 8% aastas + Inglise Panga

baasintressimäär alates 11.06.2016 kuni põhisumma tasumiseni.

3. Jätta menetluskulud Transtar Ekspedeerimise OÜ kanda.

4. Välja mõista Transtar Ekspedeerimise OÜ-lt TomTom Telematics BV kasuks

menetluskuluna 375 eurot.

5. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

6. Väljamõistetud summad kanda St Derdengelden European Credit Control kontole nr

NL96INGB0678649189 (ING Bank Amsterdam, BIC/SWIFT: INGBNL2A).

Edasikaebamise kord

Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus

menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kostja võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 30 päeva jooksul alates

tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema

ja nende

tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib

esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi

kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu

üleandmisega või elektrooniliselt.

Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige

esitama kaja.

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. TomTom Telematics BV (hageja) on esitanud Tartu Maakohtule hagiavalduse Transtar

Ekspedeerimise OÜ (kostja) vastu võla nõudes Euroopa Parlamendi ja nõukogu 11.07.2007

määruse (EÜ) nr 861/2007 alusel, millega luuakse Euroopa väiksemate kohtuvaidluste menetlus

(edaspidi määrus (EÜ) nr 861/2007).

Avalduse (vorm A) kohaselt kostja on sõlminud TomTomilt GPS-teenuse vastuvõtmiseks lepingu

(XX.XX.XXXX allkirjastatud leping avaldusele lisatud). Kostja keeldub oma lepingulisi

kohustusi täitmast. Kostja on lepingu allkirjastamisega kinnitanud, et on lugenud ja nõustunud

üldtingimustega. Kostja on korduvalt näidanud, et maksab nõude, kuid ei ole seda teinud.

Tasumata on arved XXX, XXX, XXX, XXX, XXX.

Hageja palub kostjalt hageja kasuks välja mõista põhisumma 868,50 eurot ja seadusjärgse viivise

alates 11.06.2016 kuni põhisumma tasumiseni.

2. Kooskõlas määruse (EÜ) nr 861/2007 artikkel 5 lg-ga2 saatis kohus kostjale hageja

nõudevormi ja asjakohased tõendid koos täidetud vastusvormiga (vorm C), kohustades kostjat

vastavalt määruse (EÜ) nr 861/2007 artikkel 5 lg-le 3 vastama määruses ettenähtud tähtaja, so 30

päeva jooksul alates nõudevormi ja vastusvormi kätteandmisest. Kohus hoiatas kostjat, et kui

kostja kohtule tähtaegselt ei vasta, teeb kohus otsuse.

Nõudevorm ja asjakohased tõendid on kostjale 22.03.2018 elektrooniliselt kätte toimetatud,

täidetud vastusvorm 18.04.2018. 23.04.2018 kohus pikendas kostja taotlusel vastamise tähtaega

kuni 15.05.2018. Kostja kohtule tähtaegselt ei vastanud.

3. 2.07.2018 esitati kohtule poolte kokkulepe, mille kohaselt kostja pidi nõude katteks tasuma

hagejale 1200 eurot 12 iganädalase osamaksena alates 25.05.2018 kuni 10.08.2018. Maksete

tasumise korral nõustus hageja hagi tagasi võtma. 7.08.2018 hageja teatas, et kostja ei ole

kokkulepet täitnud ning palus kohtul teha asjas otsuse.

4. Määruse (EÜ) nr 861/2007 artikkel 19 sätestab, et kui käesolevas määruses ei ole ette nähtud

teisiti, kohaldatakse Euroopa väiksemate kohtuvaidluste menetlemisel selle liikmesriigi

menetlusõigust, kus menetlust läbi viiakse. Seega kohaldub antud asjas tsiviilkohtumenetluse

seadustik (TsMS).

5. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada

hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus

on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte

välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited

kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 2 järgi käesoleva paragrahvi lõikes 1 sätestatud hageja

nõusolekut eeldatakse, kui hageja ei ole kohtule teatanud, et ta ei soovi tagaseljaotsuse tegemist.

TsMS § 407 lg-st 3 tulenevalt võib kohus teha tagaseljaotsuse TsMS § 407 lg-s 1 nimetatud juhul

kohtuistungit pidamata.

6. TsMS § 444 lg 3 näeb ette, et tagaseljaotsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata.

TsMS § 444 lg 3 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja põhjendava osa.

7. Kohus leiab, et hageja on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult

põhjendanud oma nõuet ning hagi kuulub rahuldamisele. Kostjalt tuleb hageja kasuks välja

mõista 868,50 eurot ja seadusjärgne viivis kuni põhisumma tasumiseni. Lepingule kohalduvate

2(3)

üldtingimuste p-i 13.6 kohaselt kohaldatakse vaidlusalusele õigussuhtele inglise õigust. Seega

kuulub viivis väljamõistmisele määras 8% aastas + Inglise Panga baasintressimäär.

8. TsMS § 468 lg 1 p 2 ja määruse (EÜ) nr 861/2007 artikkel 15 lg 1 alusel tunnistab kohus omal

algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

MENETLUSKULUDE JAOTUS JA KINDLAKSMÄÄRAMINE

9. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Määruse (EÜ) nr 861/2007 artikkel 16 esimese lause kohaselt kannab menetluse kulud kaotaja

pool.

Kohus jätab eeltoodust tulenevalt menetluskulud kostja kanda.

10. TsMS § 174 lg 2 ja § 177 lg 1 p 1 sätestavad, et kohus määrab menetluskulude rahalise

suuruse kindlaks kohtuotsuses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse

tegemist. Määruse (EÜ) nr 861/2007 artikkel 16 teise lause kohaselt ei mõista kohus siiski

võitnud poole kasuks välja kulusid, mis on tehtud vajaduseta või on nõuet arvestades

ebaproportsionaalsed.

Kohus leiab, et menetluskuluna tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista riigilõiv 200 eurot ning

õigusabikulude katteks 175 eurot, kokku 375 eurot. Menetluskuluna on hageja soovinud ka

Euroopa maksekäsumenetluses kantud kulude hüvitamist, mis menetluskuluna käesolevas asjas

hüvitamisele ei kuulu.

Andrus

Miilaste

Kohtunik

3(3)