2-17-3512/42 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtuasja number

2-17-3512

Määruse tegemise aeg ja koht

22.08.2018, Tallinn

Kohtukoosseis

Krista Kirspuu, Indrek Soots, Ulvi Loonurm

Kohtuasi

V.R`i hagi B.X, X.K ja L.C vastu korteriomandi

valduse vabastamise nõude

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 30.05.2018 otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

X.K apellatsioonkaebus

B.X-i hind

apellatsioonimenetluses

3500 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja (apellatsioonimenetluses vastustaja): V.R

(isikukood XXX, elukoht XXX ), lepinguline

esindaja Julia Kotta (e-post XXX )

Kostja I: B.X (isikukood XXX)

Kostja II (apellatsioonimenetluses apellant): X.K

(isikukood XXX, elukoht XXX, e-post:XXX)

Kostja III: L.C (isikukood XXX)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON:

1. Keelduda menetlusse võtmast X.K apellatsioonkaebust Harju Maakohtu

30.05.2018 otsuse peale.

2. Jätta apellatsioonimenetluse kulud apellandi kanda. Kindlaksmääratavad

menetluskulud puuduvad.

3. Teatada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumisest kõigile

menetlusosalistele käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisega.

4. Pärast käesoleva kohtumääruse jõustumist tagastada apellatsioonkaebus selle

esitajale.

5. Määruse peale võib apellant esitada Riigikohtule määruskaebuse 15 päeva

jooksul määruse ärakirja kättesaamisest alates.

Hagimenetluses võib Riigikohtus menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning

avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel.

Menetlusosaline võib ise esitada menetlusabi taotluse ja teise menetlusosalise

kaebuse või taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi taotluse

esitamine ei peata seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja

kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi

taotleb.

Asjaolud ja menetlus käik

1. 06.03.2017 esitas V.R (hageja) Harju Maakohtule hagi B.X (kostja I), X.K (kostja II)

ja L.C (kostja III) vastu asja ebaseaduslikust valdusest välja nõudmise nõudes.

2. Harju Maakohus rahuldas 30.05.2018 otsusega hagi, mõistis kostjate valdusest hageja

kasuks välja Tallinnas, XXX (registriosa nr XXXXXXX) asuva korteriomandi ja

kohustas kostjaid andma korteriomandi valduse üle hagejale kohtuotsuse jõustumise

päeval ning kostjate keeldumisel korteriomandi valduse vabatahtlikuks vabastamiseks,

tõsta kostjad koos neile kuuluvate esemetega Tallinnas, XXX (registriosa nr

XXXXXXX) asuvast korteriomandist välja. Menetluskulud jättis kohus kostjate

kanda. Kohus rahuldas hageja taotluse menetluskulude kindlaksmääramiseks osaliselt,

määras hageja menetluskulude suuruseks 1400 eurot ning mõistis need solidaarselt

kostjatelt hageja kasuks välja.

3. 13.07.2018 esitas kostja II Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse, milles

palus maakohtu otsuse tühistada, saata asi uueks läbivaatamiseks esimese astme

kohtusse ning jätta menetluskulud hageja kanda.

Määruse põhjendused

4. Ringkonnakohus, tutvunud apellatsioonkaebuse ja tsiviilasja materjalidega leiab, et

apellatsioonkaebus tuleb TsMS § 637 lg 1 p 2 ja § 638 lg 4 alusel jätta menetlusse

võtmata.

5. TsMS § 637 lg 1 p 2 kohaselt ei võta kohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui

apellatsioonkaebus on esitatud pärast apellatsioonitähtaja möödumist.

6. TsMS § 632 lg 1 kohaselt võib apellatsioonkaebuse esitada 30 päeva jooksul, alates

otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

7. B.X-i materjalide kohaselt oli kostjal II maakohtu menetluses lepinguline esindaja,

kellele toimetati maakohtu otsus kohtute infosüsteemi andmetel kätte 11.06.2018 ning

kes teavitas 05.07.2018 maakohut oma esindusõiguse lõppemisest seoses asjaoluga, et

kostja II otsustas iseseisvalt oma huve kaitsta (I kd, tlk 186).

8. Kostja II on apellatsioonkaebuses kinnitanud, et sai maakohtu otsuse kätte 11.06.2018

(II kd, tlk 1).

9. TsMS § 62 lõike 1 järgi kohaldatakse menetlustähtaja arvutamisele tsiviilseadustiku

üldosa seaduses tähtaja ja tähtpäeva kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti.

TsÜS § 135 lõike 1 järgi algab tähtaja kulgemine järgmisel päeval pärast selle

kalendripäeva või sündmuse saabumist, millega määrati kindlaks tähtaja algus, kui

seadusest või lepingust ei tulene teisiti. TsÜS § 135 lõike 2 järgi lõppeb tähtaeg

tähtpäeva saabumisel. Kui tähtpäeva saabumine on määratud päevades arvutatava

ajavahemikuga, saabub tähtpäev TsÜS § 136 lõike 6 kohaselt ajavahemiku viimasel

päeval. TsÜS § 137 lõike 1 kohaselt möödub tähtaeg tähtpäeva saabumisel kell 24.00.

Ka TsMS § 62 lõike 2 esimese lause kohaselt võib üldjuhul menetlustoimingut teha

tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni. Nendest sätetest tulenevalt peab

menetlusdokument jõudma kohtusse kohtu määratud tähtpäeva jooksul, st kuni kella

24.00-ni (vt Riigikohtu 16. mai 2011. a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-40-11, punkt 12

ning Riigikohtu üldkogu 21.04.2015 määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-75-14, p 56).

10. Eeltoodust tulenevalt hakkas TsMS § 632 lg 1 sätestatud 30 päevane

apellatsioonitähtaeg apellandi jaoks kulgema alates 12.06.2018 ning lõppes

11.07.2018 kell 24.00.

11. Apellandi poolt esitatud apellatsioonkaebus jõudis ringkonnakohtusse 13.07.2018,

seega hilinenult.

12. TsMS § 67 lg 1 kohaselt, kui menetlusosaline lasi mööda seaduses sätestatud

menetlustähtaja, ennistab kohus tähtaja menetlusosalise avalduse alusel, kui

menetlusosaline ei saanud tähtaega järgida mõjuval põhjusel ja tähtaja möödalaskmine

ei võimalda enam menetlustoimingut teha või põhjustab talle muu negatiivse tagajärje.

13. Apellant ei ole ringkonnakohtule tähtaja ennistamise taotlust esitanud.

14. Kuivõrd apellant on esitanud apellatsioonkaebuse pärast seaduses sätestatud tähtaega

ning pole taotlenud ka tähtaja ennistamist, tuleb TsMS § 637 lg 1 p 2 ja § 638 lg 4

alusel apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keelduda.

15. Kui kohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast, ei toimeta kohus kaebust

vastustajale kätte ja tagastab selle kättetoimetamisega apellandile koos lisadega ja

kaebuse menetlusse võtmisest keeldumise määrusega (TsMS § 638 lg 4).

Apellatsioonkaebus tagastatakse apellandile pärast käesoleva kohtumääruse

jõustumist.

16. TsMS § 639 lg 1 ja TsMS § 168 lg 1 alusel jätab ringkonnakohus menetluskulud

apellandi kanda. Kuna kohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast,

puuduvad kindlaksmääratavad menetluskulud.

17. Käesolev määrus on edasikaevatav tulenevalt TsMS § 638 lg 9.

(allkirjastatud digitaalselt)

(allkirjastatud digitaalselt)

(allkirjastatud digitaalselt)

Krista Kirspuu

Indrek Soots

Ulvi Loonurm

kohtunik

kohtunik

kohtunik