Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-18-4873/18 AI generated

2-18-4873/18 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Case Number 2-18-4873/18
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Kinnitada P U ja Nicorex Baltic OÜ vahel 20.08.2018.a sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1.1.P U loobub kõikidest nõuetest Nicorex Baltic OÜ vastu täies ulatuses. Lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega menetlus tsiviilasjas nr 2-18-4873.

Legislator headnote

AI generated

2-18-4873/18 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja: Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissist nähtub, et pooltel on kokkulepe menetluskulude jaotuse osas, mistõttu jätab kohus menetluskulud poolte endi kanda.

Keywords

AI generated
satisfaction of claim extinction of obligation forfeiture agreement settlement of dispute withdrawal following settlement arbitration clause
AI generated
108462597
2-06-26427/4
306092364
2-21-19602/4
176900025
2-15-8633/45
108431669
2-06-32734/1
109979960
2-10-50974/5

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-18-4873

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Vanemkohtujurist Tiia Bergson Andrea Lega Määruse tegemise aeg ja koht 22.08.2018.a, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number Tsiviilasi 2-18-4873 P U hagi Nicorex Baltic OÜ vastu töövaidluses Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: P U (isikukood xxxxxxxxxx; elukoht xxx; e-post xxx); Hageja lepinguline esindaja: Katrin Martis (e-post xxx); Kostja: Nicorex Baltic OÜ (registrikood 11246738; asukoht Valge tn 13, Tallinn 11415); Kostja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Anne Värvimann (e-post xxx). Asja läbivaatamine 13.08.2018.a kohtuistung hageja, hageja lepingulise esindaja ning kostja lepingulise esindaja osavõtul RESOLUTSIOON

1. Kinnitada P U ja Nicorex Baltic OÜ vahel 20.08.2018.a sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1.1.P U loobub kõikidest nõuetest Nicorex Baltic OÜ vastu täies ulatuses.

2. Lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega menetlus tsiviilasjas nr 2-18-4873.

3. Toimetada käesolev kohtumäärus kätte menetlusosalistele.

Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

MENETLUSE KÄIK

1. Harju Maakohtu menetluses P U hagi Nicorex Baltic OÜ vastu töövaidluses.

2. Pooled on 20.08.2018.a allkirjastanud kompromissilepingu. Pooled paluvad selle kinnitada määrusega, millega ühtlasi lõpetatakse tsiviilasja menetlus. Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

2-18-4873

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 2 sätestab, et pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Võlaõigusseaduse § 578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused. Vastavalt § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

4. Kohus asub seisukohale, et kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja asja menetlus lõpetamisele.

5. Kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

6. Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissist nähtub, et pooltel on kokkulepe menetluskulude jaotuse osas, mistõttu jätab kohus menetluskulud poolte endi kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Bergson kohtunik