1-18-5439/6 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1-18-5439

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

22. august 2018, Tallinn

Kriminaalasja number

1-18-5439 (18730000216)

Kohtunik

Külli Iisop

Kohtuistungi sekretär

Sigrid Dikker-Sala

Tõlk

Anneli Helmann

Kriminaalasi

D.R-i süüdistuses KarS § 202 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses

Kohtuistungi toimumise aeg 22.08.2018

Prokurör

Triinu Olev

Süüdistatav D.R – isikukood: XXX; Eesti

kodanik keskharidusega xxx, kojamees ; ; töökoht: ;

emakeel: vene keel; elukoht: xxx; kehtivad

kriminaalkaristused puuduvad

puudub ; tõkend:

(kahtlustatavana oli kinni peetud (20.03.2018–

22.03.2018); kaitsja osavõtust kohtuistungil süüdistatav loobus

RESOLUTSIOON

1. Süüdi tunnistada D.R KarS § 202 lg 1 järgi ning karistuseks mõista

3 (kolm) kuud vangistust.

KarS § 68 lg 1 alusel lugeda karistusest kantuks 3 päeva eelvangistust (20.03.2018–

22.03.2018) ja kandmisele kuulub 2 (kaks) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.

KarS § 73 lg 1, 3 alusel ei pöörata mõistetud vangistust täielikult täitmisele, kui D.R pikkuse katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu.

1 (ühe) aasta

KarS § 78 p 1 kohaselt hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest.

2. D.R-ilt menetluskulud riigieelarve Välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel

tuludesse kogusummas eurot,

930 (üheksasada kolmkümmend) sh: süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 750 eurot, jale makstud tasu 180 eurot. määratud kaits

Kaitsja summas 245,16 eurot KrM

sõidukulud jätta S § 180 lg 3 alusel riigi kanda.

3. KrMS § 180 lg 3 alusel on menetluskulusid võimalik tasuda vabatahtlikult osade kaupa, s.o igakuiste maksetena 12 (kaheteist) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksuja Tolliameti arveldusarvele (SEB Pank EE351010052031000004, Swedbank

EE502200221014193355, Danske Bank AS Eesti filiaal EE873300333499990003 või Luminor Bank EE401700017002872300). Viitenumber on 99918700040557.

Kui menetluskulud ei ole tähtaegselt (12 kuu jooksul) tasutud, suunatakse need täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9.

peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

SÜÜDISTUS

D.R ajavahemikul kell 12.00 kuni süüdistatakse selles, et tema 03.01.2018

12.35 pantis Primagold OÜ pandimajja aadressil Majaka 28, Tallinn, kullast keti ripatsiga „ “ Versace kogukaaluga 32,44 grammi väärtusega 3330 eurot, mis oli eelnevalt tema venna xxx xxx poolt varastatud aadressilt xxx asuvast majast ajavahemikul 02.01.2018 kell 7.45 kuni 03.01.2018 kell 10.35. Keti eest sai D.R pandimajast 550 eurot.

Sellise tegevusega pani D.R toime süüteo toimepanemise tulemusena saadud vara omandamise ja turustamise, s.o

KarS § 202 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Sõlmitud kokkulepe

Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör D.R-i süüditunnistamist KarS § 202 lg 1 järgi ning tema karistamist vangistusega 3 kuud. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda karistusest kantuks 3 päeva eelvangistust ( – 20.03.2018 22.03.2018) ja kandmisele kuulub 2 kuud ja 27

päeva vangistust. KarS § 73 alusel ei pöörata mõistetud vangistust täielikult täitmisele, kui D.R 1 aasta pikkuse katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu.

D.R-ilt tuleb välja mõista menetluskulud kogusummas eurot, s.h süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha, määratud kaitsjale makstud tasu. Menetluskulusid on tal võimalik tasuda osade kaupa, s.o 12 kuu jooksul igakuiste maksetena alates kohtuotsuse jõustumisest.

Kaitsja muud vajalikud kulud (sõidukulud) summas 245,16 eurot jäävad KrMS § 180 lg 3 alusel riigi kanda.

Kohtuliku arutamise järeldused

Kohtuistungil kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud, on süüdistatav tunnistas oma süüd, kokkuleppe allkirjast

s ulatuses. anud vabatahtlikult, kaitsja juuresolekul ja nõustub sellega täie Kaitsja osavõttu kohtuistungist ta ei soovinud. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde ning palus kohtul kokkuleppe otsusega kinnitada.

Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid.

Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdist käitumine, süü atava D.R-i temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning ta tuleb süüdi tunnistada ja teda vastavalt sõlmitud kokkuleppele karistada . Õigusvastasust või süüd välistavaid asjaolusid ei ole kohus tuvastanud.

Süüdistatavalt välja mõista ka menetluskulud kokkuleppes näidatud suuruses ja viisil tuleb .

Kui menetluskulud ei ole vabatahtlikult tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Jõustunud otsuse täitmise käigus mõjuvate põhjuste olemasolu korral võib süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik KrMS § 424 alusel süüdimõistetu taotlusel oma määrusega pikendada või ajatada menetluskulude tasumist kuni ühe aasta võrra või määrata selle tasumis

e kindlaksmääratud tähtaegadel osade kaupa.

Menetlusnormid, millest kohus juhindub otsuse tegemisel, on KrMS §-d 159, 180, 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313.

Külli Iisop Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/