4-18-3489/5 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1 (3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

22. august 2018 kohtumajas Jõhvi Väärteoasja number 4-18-3489 Kohtunik Larissa Prokopenko Kohtuistungisekretär Ingrid Koddo Kohtuasi

Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuuri otlus

ta

R. -le

G asenduskaristuse määramiseks Võlgnik

Asja arutamise kuupäev

R. , G isikukood , xxx XXX

22. august 2018 RESOLUTSIOON

Juhindudes TMS § 201 lg § 211 lg 1 ja 1,2 ; VTMS KarS § 72, kohus

M Ä Ä R A S

Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuuri taotlus rahuldada.

Asendada R. -le Ida Prefektuuri 15.08.2016 otsusega G väärteoasjas nr

2440,16,005384

332 eurot, s.o. 83 , arestiga 8 määratud rahatrahv trahviühikut

(ka a) a. heks päev

KarS § 69 lg 1 ja § 72 alusel asendada arest üldkasuliku tööga 8 (kaheksa) tundi.

Määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 (kaks) kuud. Üldkasuliku töö tegemise algust arvestada alates kohtumääruse jõustumise tähtajast.

Vastavalt VT

kriminaalhooldusosakond. MS § 207¹ üldkasuliku töö täitmist korraldab

Määruse ärakiri ed , kohtutäitur ´ astada R. -le G Tatjana Afanasieva i , Ida le Prefektuurile ning Viru Vangla kriminaalhooldusosakonnale.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib ada määruskaebus 1 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai esit

vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu.

2 (3) Asjaolud ja menetluse varasem käik

Ida Prefektuuri 15.08.2016 2440,16,005384

R. -le G otsusega väärteoasjas nr määrati

Liiklusseaduse (LS)

227 lg 2 karistuseks rahatrahv 83 § järgi trahviühiku ulatuses, s.o summas 332 EUR.

Täitemenetlus on võlgniku nr 197/2016/951 R. suhtes algatatud 10.11.2016. G

Täitmisteade on kätte toimetatud õlgnik Kohtutäitur on 22.11.2016. V pole rahatrahvi tasunud. täitemenetluse jooksul teinud korduvad registripäringud vara ja sissetulekute kohta. Võlgnikul puudub kinnisvara ja väärtuslik vallasvara. Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning talle teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul vara või ei ole selle väärtus küllaldane, et katta vara realiseerimisega tekkivaid kulusid. Täitemenetluse seadustiku § 201 lõike 1 alusel palub otsustada rahatrahvi asendamine.

Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuur esitas 03.07.2018 Viru Maakohtule avalduse asenduskaristuse määramiseks.

Avalduse kohaselt ei tasunud menetlusalune isik R. -le rahatrahvi G õigeaegselt

vabatahtlikult ja koht 2440,16,005384. 04.04.2018 utäitur alustas täitemenetluse väärteoasjas teatas kohtutäitur rahatrahvi täitmise võimatusest. Seoses eeltooduga ja juhindudes KarS §

72 ning täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 taotles kohtuväline menetleja otsustada väärteoasjas nr. 2440,16,005384 rahatrahv 332 eurot asendamine arestiga. i

Menetlusalune isik R. taotles kohtuistungil G asendada mõistetud karistus üldkasuliku tööga.

Kohtu seisukoht

K d menetlusosalised, leidis, et ohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega ja ära kuulanu taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Käesoleva asja materjalidest nähtub, et otsusega väärteoasjas Ida Prefektuuri 15.08.2016

nr 2440,16,005384

R. -le

227 lg 2 karistuseks rahatrahv

G määrati LS § järgi trahviühiku ulatuses, s.o summas 332 EUR. Trahv on tasumata.

K Tatjana Afanasieva 02.04.2018 teatest Ida ohtutäitur Prefektuurile nähtub, et rahatrahvi

sissenõudmine ei ole võimalik.

Vastavalt Täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1, kui rahatrahvi tervikuna määratud tähtpäevaks ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teatab kohtutäitur hiljemalt ühe aasta möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse võtmisest, kuid mitte hiljem kui kolme aasta möödumisel väärteootsuse jõustumisest, sissenõudjale täitmise võimatusest. Kui puuduvad karistuse asendamist välistavad asjaolud, saadab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt karistusseadustiku §-s

72 sätestatule kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule. Sissenõudja teatab avalduse esitamisest võlgnikule ja kohtutäiturile

Vastavalt Väärteomenetluse seadustiku § us sissenõudja avalduse

211 lg 1 teeb maakoh

alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt

3 (3)

Karistusseadustiku § le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks - tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, vastavalt sama sätte lg 2 arvestatakse rahatrahvi osalise tasumise korral tasutud osa asendusaresti või üldkasuliku töö pikkuse määramisel proportsionaalselt tasutud summa suurusega.

Vastavalt Karistusseadustiku § 1, kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud

72 lg

rahatrahvi, asendab kohus rahatrahvi arestiga

2 vastab ja vastavalt sama sätte lg

rahatrahvi kümnele trahviühikule üks päev aresti. Kui süüdlasele määratud või mõistetud rahatrahv on kolm kuni üheksa trahviühikut, arvestatakse rahatrahv üldkasuliku tööga asendamisel vastavaks ühele päevale arestile ning lõike 3 kohaselt rahatrahvi arestiga asendamise korral o

n aresti alammäär üks päev.

KarS § 69 lg 1 sätestab, et ühele aresti päevale vastab üks tund üldkasulikku tööd, mida ei mõisteta vähem kui viis tundi. KarS § 69 lg 3 alusel, määrab kohus üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 kuud.

Kohus on seisukohal, et

mõistetud rahatrahv tuleb asendada üldkasuliku tööga.

Kohtuvälise menetleja otsuse tegemisest möödunud perioodi jooksul ei ole R. trahvi G

suutnud tasuda. Tal puuduvad selleks vahendid ja realiseerimiseks võimalik vara. Väärteo eest karistuse määramise ja karistuse täitmise vaheline ajavahemik ei saa venida nii pikaks, et määratud karistuse mõju hajub. Sundtäitmise, sealhulgas trahvi asendamise sisu ja mõte seisneb mõistetud karistuse vääramatuse tagamises. Karistuse vääramatus kujutab endast muuhulg

as otsustavust karistuse täideviimisel.

Puuduvad Väärteomenetluse seadustikus ja Täitemenetluse seadustikus sätestatud võimalikud alused rahatrahvi maksmise tähtaja pikendamiseks ja seda ei ole taotletudki.

Mõjuvaid põhjusi rahatrahvi tasumata jätmiseks ei ole, samuti puuduvad aresti kohaldamist välistavad asjaolud.

Seega R. -le Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri 15.08.2016 o usega ud ts G määrat

tasumata rahatrahv 332 eurot e. 83

1 ja lg 2 alusel trahviühikut tuleb asendada KarS § 72 lg üldkasuliku tööga 8 tundi.

Larissa Prokopenko Kohtunik