1-09-5420/6 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

1 (2) Kriminaalasi nr 1-09-5420

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 08 oktoober 2009 a Jõgeva kohtumaja Kohtunik Liivi Loide Kriminaalasja number 1-09-5420 Kohtuistungi sekretär Viivi Kalme Taotluse esitaja kriminaalhooldusametnik Aivi Aljo Taotlus erakorraline ettekanne U.F kohta Prokurör Liane Peets Süüdimõistetu U.F

isikukood xxx; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx RESOLUTSIOON

KarS § 75 lg 3 alusel määrata U.F-ile täiendavaks kohustuseks asuda tööle 1 (üks) kuu jooksul, töö mitteleidmisel võtta ennast arvele Eesti Töötukassas.

Edasikaebamise kord

Määrusele saab 10 päeva jooksul esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu.

TAOTLUSE SISU JA MENETLUSE KÄIK

U.F on süüdi tunnistatud Pärnu Maakohtu 28.04.2009.a otsusega kriminaalasjas nr 1-

09-5420 KarS § 199 lg 2 p 7 järgi ning karistuseks on mõistetud 3 kuud vangistust.

Karistusest arvati maha eelvangistuses viibitud aeg, so 3 päeva vangistust, ärakandmata karistuseks 2 kuud 27 päeva vangistust. KarS § 74 lg 1 alusel ei pöörata mõistetud vangistust täitmisele, kui U.F 18 kuu jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid.

2 (2) 25.05.2009.a esitas kriminaalhooldusametnik Aivi Aljo kohtule erakorralise ettekande U.F-i

kohta, milles teeb ettepaneku pöörata mõistetud vangistus täitmisele. Ettekande kohaselt ei ole võimalik U.F-i suhtes kriminaalhooldust teostada, kuna ta ei täida talle kohtu poolt pandud kontrollnõudeid – ei ilmu registreerimisele ning ei ela kindlaksmääratud kohas.

04.06.2009.a kohtuistungil selgitas süüdimõistetu, et ta kolis koos õega Põltsamaalt Tartusse, kriminaalhooldaja juurde ei läinud seepärast, et ei saanud kirja kätte. Süüdimõistetu ei õpi ega

tööta, elab õe juures ja on tema ülalpidamisel. Kohus lükkas asja arutamise edasi, kuna kriminaalhoolduse periood on olnud lühike ning toimunud on süüdimõistetu elukoha vahetus.

08.10.2009.a kohtuistungil teatas kriminaalhooldaja, et süüdimõistetu on asunud registreerimiskohustust täitma. Samas ei anna ta andmeid elatusvahendite kohta, ei tööta ega õpi. U.F teatas küll kriminaalhooldajale, et on asunud õppima Põltsamaa Ametikooli,

kuid tegelikult ta seda ei teinud. Süüdimõistetu selgitas, et kavatseb tööd otsida, võib-olla

saab Tartus ühes poes tööd, CV on saadetud ja lubati tagasi helistada. Kriminaalhooldaja loobus kohtuistungil karistuse täitmisele pööramise taotlusest ning taotles U.F-ile lisakohustuse määramist – asuda 1 kuu jooksul tööle, töö mitteleidmisel võtta ennast arvele Eesti Töötukassas. Prokurör toetas kriminaalhooldaja taotlust.

Kohus leidis, et esitatud taotlus lisakohustuse määramiseks on põhjendatud ja kuulub

rahuldamisele. KarS § 75 lg 3 kohaselt võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel panna süüdimõistetule täiendavaid kohustusi. U.F ei ole käitumiskontrolli ajal

täitnud kohtuotsusega pandud registreerimiskohustust, samuti on ta kriminaalhooldaja loata

vahetanud elukohta, kuid kriminaalhooldaja ei ole pidanud vajalikuks taotleda karistuse

täitmisele pööramist. Süüdimõistetu on andnud lubaduse tööle asuda ning vastava lisakohustuse määramiseks ongi kriminaalhooldusametnik ettepaneku teinud.

Kohus lähtub määruse tegemisel KarS § 75 lg 3 ja KrMS § 427, § 431, § 432.

Kohtunik: