2-17-19080/24 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Legislator summary
AI generatedViru Maakohus jättis 14. mai 2018 otsusega hagi rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda. Maakohus mõistis hagejalt välja kostja kasuks menetluskulud 250 eurot ja märkis, et tasumata menetluskuludelt tuleb viivist tasuda. Hageja esitas maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse, milles palub maakohtu otsuse tühistada ja teha uue otsuse, millega hagi rahuldada.
Legislator headnote
AI generated2-17-19080/24 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium: Ringkonnakohus on seisukohal, et apellatsioonkaebus tuleb TsMS § 637 lg 21 alusel jätta ringkonnakohtu menetlusse võtmata, kuna maakohus ei rikkunud asja lahendamisel oluliselt menetlusja materiaalõigust.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
K O H T U M Ä Ä R U S
Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Kai Kullerkupp, Üllar Roostoja, Andra Pärsimägi Määruse kuupäev
15. august 2018, Tartu Tsiviilasja number 2-17-19080 Tsiviilasi Tarka & Pere OÜ hagi Eeva Ivanova vastu võlgnevuse saamiseks Apellant Tarka & Pere OÜ (hageja), rk 12121252; esindaja Harland Paas Vastustaja Eeva Ivanova (kostja), ik XXX; esindaja Maarika Kutser Apellatsioonkaebuse kohtusse saabumise aeg
12. juuni 2018 RESOLUTSIOON
1. Jätta Tarka & Pere OÜ apellatsioonkaebus Viru Maakohtu 14. mai 2018 otsuse peale ringkonnakohtu menetlusse võtmata.
2. Tagastada apellatsioonkaebus Tarka & Pere OÜ-le. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.
ASJAOLUD
1. Viru Maakohus jättis 14. mai 2018 otsusega hagi rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda. Maakohus mõistis hagejalt välja kostja kasuks menetluskulud 250 eurot ja märkis, et tasumata menetluskuludelt tuleb viivist tasuda.
2. Hageja esitas maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse, milles palub maakohtu otsuse tühistada ja teha uue otsuse, millega hagi rahuldada.
RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
3. Ringkonnakohus on seisukohal, et apellatsioonkaebus tuleb TsMS § 637 lg 21 alusel jätta ringkonnakohtu menetlusse võtmata, kuna maakohus ei rikkunud asja lahendamisel oluliselt menetlusja materiaalõigust.
4. Tsiviilasja hind maakohtus oli 1200 eurot. Kui tegemist on varalise nõudega hagiga ja hagihind ei ületa summat, mis vastab 2000 eurole ja koos kõrvalnõuetega 4000 eurole, menetleb kohus hagi TsMS § 405 lg 1 esimese lause järgi oma õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras, järgides üksnes üldisi menetluspõhimõtteid. Seadusest tulenevalt on lihtmenetluses tehtud asjades edasikaebeõigus apellatsioonimenetluses piiratud. TsMS § 637 lg 21 kohaselt võetakse apellatsioonkaebus TsMS § 405 lõikes 1 nimetatud asjas menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit.
5. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine tsiviilasjas asjaolusid, mis annaksid aluse väita, et maakohus on selgelt ebaõigesti kohaldanud materiaalvõi menetlusõiguse normi või selgelt ebaõigesti hinnanud tõendeid. Asjaolu, et hageja maakohtu otsusega ei nõustu, ei anna vastupidise väitmiseks alust.
6. TsMS § 638 lg 10 kohaselt tagastab ringkonnakohus apellatsioonkaebuse ja loeb, et seda ei esitatud.
/digitaalselt allkirjastatud/ /digitaalselt allkirjastatud/ /digitaalselt allkirjastatud/ Üllar Roostoja Kai Kullerkupp Andra Pärsimägi