4-18-3356/7 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

15. august 2018.a, Tartu kohtumaja Asenduskaristuse number 4-18-3356 Kohtunik Marju Persidskaja Sekretär Ragne Põldaru Avalduse esitaja/sissenõudja Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuur Kohtutäitur Risto Kütt Avalduse sisu väärteo eest karistusena määratud rahatrahvi asendamine

Kohtuistungil osalenud isik K.K.(isikukood XXXX, kannab karistust XXXX)

RESOLUTSIOON

Juhindudes KarS § 48, § 72; TMS § 201 lg 1 ning VTMS §

211, kohus määras:

1. Rahuldada Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuuri avaldus rahatrahvi asendamiseks.

2. Asendada K.K. Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuuri 07.07.2016.a otsusega väärteoasjas nr 2315,16,007194 määratud rahatrahv 10 trahviühikut, so 40 eurot arestiga 1 (üks) ööpäev.

3. VTMS § 205 lg-st 2 tulenevalt kuulub asenduskaristus 1 (üks) päev aresti K.K.poolt ärakandmisele Tartu Arestikambrisse (Tartu linn, Riia 179a) viivitamatult pärast

Harju Maakohtu X otsusega nr X mõistetud karistuse - 5 aasta 8 kuu ja 19 päeva vangistuse kandmiselt vabanemist.

4. Vanglal informeerida Politseija Piirivalveameti Lõuna prefektuuri K.K. karistuse kandmiselt vabanemise päevast.

5. VTMS § 205 lg 3 alusel loetakse arestipäevade kandmise alguseks süüdlase arestikambrisse saabumise aeg. Vastavalt KarS § 67 lg-le 2 arvestatakse aresti tähtaega päevades ja karistustähtaja arvestamisel on arvestusühikuks üks astronoomiline päev, so 24 tundi.

6. Määrus saata täitmise korraldamiseks Politseija Piirivalveameti Lõuna prefektuurile, süüdlasele ning teadmiseks Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuurile, kohtutäiturile ja Tartu Vanglale. Edasikaebamise kord

Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema või kaitstava isiku õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada

2 (3)

määruskaebus Tartu Maakohtu Tartu kohtumajale 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik

Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuur esitas 26.06.2018.a Tartu Maakohtu Tartu kohtumajale avalduse süüdlasele KK. määratud rahatrahvi asendamiseks arestiga. 07.07.2016.a määras Põhja prefektuur väärteoasjas nr 2315,16,007194 K.K.(ik XXXX, asukoht:

XXXX) rahatrahvi 10 trahviühikut so 40 eurot. Otsus jõustus 23.07.2016.a. Kuna süüdlane ei tasunud rahatrahvi vabatahtlikult, alustas kohtutäitur Risto Kütt 18.11.2016.a tema suhtes antud väärteoasjas täitemenetluse. 27.03.2018.a teavitas kohtutäitur kohtuvälist menetlejat täitemenetluse lõpetamisest seoses isiku pankrotiga. 20.02.2018.a kohtumäärusega tsiviilasjas nr X kuulutati välja K.K. pankrot. Kuivõrd süüdlane ei ole alates otsuse jõustumisest kuni käesoleva ajani rahatrahvi sissenõudjale tasunud ning ka kohtutäituril ei ole õnnestunud nõuet täita, on alust arvata, et isik hoidub kõrvale talle kohaldatud karistuse (rahatrahvi) tasumisest KarS § 82 lg 2 p 1 mõistes.

Tulenevalt Täitemenetluse seadustiku § 51 lg-st 1 lõpeb täitemenetlus võlgniku pankroti väljakuulutamisega. Sama § lg 2 sätestab, et kui kohtutäituri menetluses on väärteoasjas tehtud otsuse või määruse täitmine ning täitemenetlus kuulub lõpetamisele pankroti väljakuulutamise tõttu, teavitab kohtutäitur sissenõudjat asenduskaristuse taotlemise võimalusest. Seoses eeltooduga ja juhindudes KarS §-st 72 ja täitemenetluse seadustiku §-st 201 palub avaldaja otsustada tasumata rahatrahvi summas 40 eurot asendamine arestiga. Menetlusosalise seisukoht kohtuistungil

K.K.kaitsja osavõttu kohtuistungist ei soovinud. Ta selgitas, et rahatrahv jäi tasumata, kuna puudusid rahalised vahendid. Määruse põhjendused Kohus leiab, et avaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 211 lg 1 kohaselt teeb maakohus sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. Karistusseadustiku (KarS) § 72 lg-s 1 on sätestatud, et kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus selle tasumata osas arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga käesoleva seadustiku §-s 69 sätestatud korras. KarS § 72 lg 2 kohaselt vastab rahatrahvi kümnele trahviühikule üks päev aresti. KarS § 72 lg 3 kohaselt on aresti alammääraks üks päev.

K.K.ei ole tasunud ettenähtud aja jooksul rahatrahvi täies ulatuses. Täitemenetlus tulemusi ei andnud, sest võlgnikul puudus vara nõuete rahuldamiseks. XXXX. kell 15.00 kuulutati Viru

Maakohtu määrusega nr X välja K.K. pankrot. Seetõttu on põhjendatud süüdlasele määratud rahatrahvi asendamine arestiga arvestusega, et kümnele rahatrahvi päevamäärale vastab üks ööpäev aresti. K.K.on määratud narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 151 lg 1 järgi rahatrahv 10 trahviühikut, so 40 eurot, millele KarS § 72 lg 2 alusel vastab

1 päev aresti. Eeltoodu põhjal leiab kohus, et kuna isikul ei ole võimalik rahatrahvi nõuetekohaselt tasuda, siis süüdlasele karistuseks mõistetud rahatrahv tuleb asendada arestiga.

3 (3)

Kohus ei asenda aresti üldkasuliku töö tundidega. K.K.kannab reaalset pikaajalist vangistust XXXX ning kohtu arvates sellisel juhul ei ole üldkasuliku töö tundide sooritamine võimalik. KarS § 69 lg 3 kohaselt üldkasuliku töö mõistmisel määrab kohus selle tegemise tähtaja, mis ei või ületada kuritegude puhul kahtekümmend nelja kuud ning väärtegude puhul . kahtteist kuud

Seega võttes arvesse, et K.K.kannab üle viie aasta pikkust vangistust ei ole kohtu arvates põhjendatud aresti asendamine üldkasuliku tööga, sest maksimaalne tähtaeg üldkasuliku töö tundide tegemiseks on üks aasta alates lahendi jõustumisest. Arvestades asjaolu, et K.K.kannab alates 02.03.2017.a XXXX temale Harju Maakohtu XXXX otsusega nr X mõistetud karistust – 5 aastat 8 kuud ja 19 päeva vangistust, siis kuulub 1 päev aresti kandmisele pärast eelnimetatud karistuste ärakandmist. Kohus lähtub määruse tegemisel KarS §-st 72 ja VTMS §-st 211.

/ Marju Persidskaja kohtunik