2-18-109930/6 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus

Kohtunik

Kohtujurist Hannes Olev

Ingrid Puurvee

Määruse tegemise aeg ja koht

13. august 2018, Tallinn, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number 2-18-109930

Tsiviilasi Lolo Credit OÜ avaldus M O vastu maksekäsu kiirmenetluses võla nõudes

Tsiviilasja hind 1138,14 eurot

Menetlustoiming kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja: Lolo Credit OÜ ( registrikood:12201620; aadress: Masina tn 22, 10144 Tallinn) Avaldaja seaduslik esindaja: V K (e-posti aadress: xxx) Võlgnik: M O (isikukood: xxx), elukoht xxx.

RESOLUTSIOON

I. Kinnitada Lolo Credit OÜ ja M O vaheline kompromiss:

1. M O kohustub tasuma 1200 eurot Lolo Credit OÜ arveldusarvele xxx järgmiselt:

300 eurot 1.08.2018

300 eurot 1.09.2018

300 eurot 1.10.2018

300 eurot 1.11.2018

II. Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-18-109930 seoses kompromissi saavutamisega käesolevas menetluses Lolo Credit OÜ avaldus M O vastu maksekäsu kiirmenetluses võla nõudes. III. Tagastada hagejale 1/2 tasutud riigilõivust, so. 22,50 eurot x OÜ pangakontole xxx. IV. Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri menetlusosalistele kätte.

2-18-109930

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest.

Asjaolud

Lolo Credit OÜ esitas 14.05.2018 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult võlgnevuse saamiseks. Kohus tegi 18.05.2018 võlgnikule makseettepaneku, mis on kätte toimetatud 29.05.2018 aadressil Harju maakond, xxx. Võlgnik M O esitas 5.06.2018 nõudele vastuväite.

Seoses võlgniku vastuväitega lõpetati maksekäsu kiirmenetlus ja nõue anti üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

Kohus tegi avalduse käiguta jätmise määruse, milles kohustas hagejat kõrvaldama puudused

14 päeva jooksul.

Pooled on 28.06.2018 esitanud kohtule kompromissi, mille paluvad kinnitada ja menetluse nende vahel antud tsiviilasjas lõpetada selleks kohtuistungit pidamata. Pooled kinnitasid, et on teadlikud seadusest tulenevatest nõuetest kohtuliku kompromissi sõlmimisele ja kohtuliku kompromissi tagajärgedest. Pooled kinnitavad, et on kompromissi tingimustega tutvunud, neist aru saanud ja nendega nõus.

Kohtumääruse põhjendused

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 486 lg 1 p 3 kohaselt makseettepaneku koostanud kohus jätkab asja menetlemist hagimenetluses või annab asja hagimenetluses menetlemiseks üle maksekäsu kiirmenetluse avalduses nimetatud kohtule või poolte ühises taotluses nimetatud kohtule, kui avaldaja ja võlgnik on enne maksekäsu tegemist esitanud kohtule kirjaliku kompromissilepingu. TsMS § 486 lg 4 kohaselt kohus menetleb kompromissilepingut käesoleva seadustiku §-des

430 ja 431 sätestatu kohaselt enne asja hagimenetluses menetlemise alustamist. Kui kohus kompromissi ei kinnita, jätkab ta asja menetlemist hagimenetluses käesoleva seadustiku §-s

487 sätestatu kohaselt. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. TsMS § 433 lg 1 järgi võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.

Kompromissi kinnitamine

Pooled on 28.06.2018 esitanud kohtule kompromissi, mille paluvad kinnitada ja menetluse nende vahel antud tsiviilasjas lõpetada selleks kohtuistungit pidamata. Pooled on teadlikud seadusest tulenevatest nõuetest kohtuliku kompromissi sõlmimisele ja kohtuliku kompromissi tagajärgedest. Pooled kinnitavad, et on kompromissi tingimustega tutvunud, neist aru saanud ja nendega nõus.

Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Seega kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada.

2-18-109930

Kohus selgitab, et kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas jätkub.

Menetluskulude jaotus

TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Menetluskulud jäävad seega poolte endi kanda.

TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 3 kohaselt avalduse läbi vaatamata jätmisel või menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamise või hagist loobumise tõttu ei tagastata eelnevas kohtuastmes tasutud riigilõivu. Hageja on esitanud taotluse hagejale menetluses tasutud poole riigilõivu tagastamiseks. Pooled on sõlminud kompromissi ja esitanud selle kohtule kinnitamiseks, mistõttu TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel kuulub tagastamisele pool tasutud riigilõivust.

/allkirjastatud digitaalselt/ Hannes Olev Kohtunik