2-18-622/21 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

1(2)

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus

Kohtuasja number 2-18-622

Määruse tegemise aeg ja koht 15.08.2018, Tallinn

Kohtukoosseis Margo Klaar, Ande Tänav, Ulvi Loonurm Kohtuasi

XX ja YY hagi CC vastu elatise väljamõistmiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 14.06.2018 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik XX ja YY apellatsioonkaebus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja 1: XX (isikukood XXXXXXXXXXX) Hageja 2: YY (isikukood XXXXXXXXXXX) Hagejate lepinguline esindaja Suido Västra Kostja: CC (isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja Liivi Tuus Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Võtta vastu XX ja YY loobumine apellatsioonkaebusest Harju Maakohtu 14.06.2018 otsuse peale. 2. Lõpetada tsiviilasjas 2-18-622 apellatsioonimenetlus. 3. Jätta apellatsioonkaebuse menetlemisega seotud kulud XX ja YY kanda. 4. Jätta apellatsioonkaebuse menetlemisega seotud menetluskulud rahaliselt kindlaks määramata, sest CC-l ei ole kulusid tekkinud. Edasikaebamise kord ja selgitused Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest alates. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel.

Asjaolud ja taotlus 1. XX (hageja 1) ja YY (hageja 2, koos hagejad) esitasid 12.01.2018 hagi CC (kostja) vastu, paludes kostjalt välja mõista elatise miinimummääras alates 01.07.2017. Hagiavalduse kohaselt ei osale kostja hagejate kasvatamises ja elatist annab ta ebaregulaarselt.

2(2) 2. Kostja vaidles hagile vastu elatise suuruse osas. Kostjal ja hagejate emal oli kokkulepe, et kostja maksab iga kuu 150 eurot elatist kummalegi lapsele. Sellest kokkuleppest pidas kostja kinni kuni juunini 2017, mil ta tervise halvenemisest tuleneva töövõimetuse tõttu ei suutnud enam kokkulepitud ulatuses lastele elatist anda. Kostja hinnangul esines mõjuv põhjus elatise alla miinimummäära välja mõistmiseks tulenevalt tema töövõimetusest ja asjaolust, et tema ülalpidamisel on veel üks alaealine laps. 3. Harju Maakohus rahuldas 14.06.2018 otsusega hagi osaliselt ja mõistis kostjalt kummagi hageja kasuks välja elatise perioodi 01.07.2017–31.05.2018 eest 1550 eurot ning alates 01.06.2018 kummagi hageja kasuks elatise 200 eurot kuus. Maakohus jättis menetluskulud poolte endi kanda. 4. Hagejad esitasid apellatsioonkaebuse, milles palusid tühistada maakohtu otsuse resolutsiooni p-d 1, 2 ja 3 ning teha uue otsuse, millega mõista kummagi hageja kasuks välja perioodi 01.06.2017–31.05.2018 eest 2295 eurot ja alates 01.06.2018 kummagi hageja kasuks elatise miinimummääras. 5. 09.08.2018 esitasid hagejad apellatsioonkaebusest loobumise avalduse.

Määruse põhjendused 6. Ringkonnakohus, tutvunud esitatud avalduse ja tsiviilasja materjalidega, võtab kooskõlas TsMS § 4511 lg-tega 1 ja 2 ning § 644 lg-ga 1 hagejate loobumise apellatsioonkaebusest vastu ja lõpetab vastavalt TsMS § 644 lg-le 4 apellatsioonimenetluse. Ringkonnakohtu hinnangul puuduvad asjaolud, mis takistaksid kaebusest loobumise vastuvõtmist ja apellatsioonimenetluse lõpetamist. 7. Ringkonnakohus selgitab, et vastavalt TsMS § 644 lg-le 3 loetakse apellatsioonkaebusest loobumise korral, et apellandid ei ole apellatsiooniastmes menetlustoiminguid teinud. Apellatsioonkaebusest loobumisel ei saa apellandid esitada enam uut apellatsioonkaebust sama apellatsioonieseme kohta. 8. TsMS § 644 lg 3 kohaselt kannab apellatsioonkaebusega seotud menetluskulud apellant. Kuna ringkonnakohus ei ole apellatsioonkaebust veel menetlusse võtnud ega vastustaja käest seisukohta küsinud, ei ole vastustajal tekkinud menetluskulusid, mida kindlaks määrata.

Margo Klaar

Ande Tänav

Ulvi Loonurm /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/