Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-18-10577/4 AI generated

2-18-10577/4 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Case Number 2-18-10577/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

12. juulil 2018 saabus Viru Maakohtusse R. B’i hagiavaldus KÜ Rakvere linn, F. G. Adoffi tn x vastu. Viru Maakohtu 23.07.2018 kohtumäärusega jäeti hagiavaldus käiguta ja hagejale anti tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks, s.o: 1) nõude täpsustamiseks ja põhistamiseks; 2) hagi hinna nimetamiseks; 3) riigilõivu tasumiseks ja tasumise kohta maksekorralduse esitamiseks, 15 päeva määruse kättesaamisest.

Legislator headnote

AI generated

2-18-10577/4 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja: Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 372 lg 1 kohaselt kohus lahendab hagiavalduse menetlusse võtmise või sellest keeldumise või tähtaja määramise puuduste kõrvaldamiseks määrusega mõistliku aja jooksul. TsMS § 372 lg 4 kohaselt tuleb hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruses märkida menetlusse võtmisest keeldumise põhjus.

Keywords

AI generated
absence of hardship insufficiently substantiated grievance lack of standing missing case documents deficiency of pledge withdrawal of petition
AI generated
2-09-35388/3
oktoober 2009.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-35388 Tsiviilasi KÜ hagi RT vastu 20 959,56 krooni ja viivise saamiseks Tsiviilasja hind Välja mõista RT 20 959,56 (kakskümmend tuhat üheksasada viiskümmend üheksa krooni 56 senti) krooni KÜ kasuks.
2-13-8925/6
N. esitas Viru Maakohtule hagiavalduse Korteriühistu Olevi 30 vastu arvete tühisuse tuvastamiseks. Kohus jättis hagiavalduse käiguta. Kohus andis hagejale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks, s.o nõuetekohase hagiavalduse esitamiseks, esindusõiguse tõendamiseks ja täiendava riigilõivu tasumiseks. Kohus hoiatas hagejat, et puuduste tähtaegselt kõrvaldamata jätmisel keeldub kohus hagiavalduse menetlusse võtmisest. Hageja esiatas hagiavalduse uue teksti, kuid puudused ei olnud kõrvaldatud.
2-09-71126/11
Võtta vastu hagist loobumine ja lõpetada menetlus KÜ hagis OT vastu võlgnevuse nõudes.
2-16-19615/4
veebruar 2017.a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Piret Raik Kohtuasi Korteriühistu Püssi Metsaääre hagi J.
2-12-529/4
2(2) Väkram, Niina Smekalova, Oleg Fomin ja Juri Sizonenko vastu võlgnevuse nõudes.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-18-10577

1 (3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Määruse tegemise aeg ja koht Rakvere, 14. august 2018 Tsiviilasja number 2-18-10577 Tsiviilasi

R. B’i hagiavaldus KÜ Rakvere linn, F. G. Adoffi tn 2 vastu Menetlustoiming Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: R. B (isikukood xxxx, elukoht: xxxx, xxxx, tel: +xxxx, e-post: xxxx@neti.ee);

Kostja: KÜ Rakvere linn, F. G. Adoffi tn xxxx (registrikood xxxx, asukoht: F. G. Adoffi 2, 44307 Rakvere, tel: +xxxx, +xxxx, +xxxx, +xxxx, +xxxx, e-post: kastani3@hot.ee, xxxx@gmail.com), juhatuse liikmed: K. L, R. L, T. H.

Resolutsioon

1. Keelduda R. B’i hagiavalduse KÜ Rakvere linn, F. G. Adoffi tn 2 vastu menetlusse võtmisest.

2. Jätta R. B’i taotlus menetlusabi saamiseks rahuldamata.

3. Saata kohtumäärus hagejale teadmiseks.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

1. 12. juulil 2018 saabus Viru Maakohtusse R. B’i hagiavaldus KÜ Rakvere linn, F. G. Adoffi tn x vastu.

2-18-10577

2 (3)

2. Viru Maakohtu 23.07.2018 kohtumäärusega jäeti hagiavaldus käiguta ja hagejale anti tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks, s.o: 1) nõude täpsustamiseks ja põhistamiseks; 2) hagi hinna nimetamiseks; 3) riigilõivu tasumiseks ja tasumise kohta maksekorralduse esitamiseks, 15 päeva määruse kättesaamisest.

3. Viru Maakohtu 23.07.2018 kohtumäärus on hagejale 23.07.2018 kätte toimetatud, kuid hageja puuduseid kõrvaldanud ei ole.

4. 07.08.2018 esitas hageja kohtule täiendavad dokumendid, palus määrata talle riigipoolne õigusabi ning esitas menetlusabi taotluse. Hageja teatas, et tema juristikvalifikatsiooniga puudub võimalus isegi konkreetse kohtumenetluse vormi valikuks ning ilma kohtueelse menetluseta ei ole korteriühistult võimalik saada dokumentaalset teavet ega avalduse lõpetamiseks ning täpseteks arvutusteks vajalikke dokumente.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

5. Kohus, tutvunud hagiavaldusega ning sellele lisatud materjalidega, leidis, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda.

6. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 372 lg 1 kohaselt kohus lahendab hagiavalduse menetlusse võtmise või sellest keeldumise või tähtaja määramise puuduste kõrvaldamiseks määrusega mõistliku aja jooksul. TsMS § 372 lg 4 kohaselt tuleb hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruses märkida menetlusse võtmisest keeldumise põhjus.

7. TsMS § 3401 lg 1 sätestab, et kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, muu hulgas kui tasumata on riigilõiv või kautsjon, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. TsMS § 3401 lg 2 sätestab, et kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata.

8. Hagiavaldus on esitatud puudustega ning hageja kohtu 23.07.2018 määruses toodud puuduseid ei kõrvaldanud. Kuivõrd hageja ei ole selgelt välja toonud oma nõuet ja seda põhistanud ning tasumata on riigilõiv, leiab kohus, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda. Hageja, kohtu selgistustele vaatamata, ei suutnud välja tuua, mida (kas hagi või hagita avalduse) ning kelle vastu ta esitab, siis tema nõue endiselt ei ole selge. Seetõttu ei ole kohtul võimalik hinnata hagiavalduse perspektiivikust ja hageja taotlus menetlusabi saamiseks tuleb jätta rahuldamata.

9. TsMS § 372 lg 6 kohaselt, kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Kohus selgitab hagejale, et tal on õigus pöörduda kohtusse uue avaldusega, lisades hagile kõik nõude tõendamiseks vajalikud tõendid.

10. Seni menetluses esitatu alusel on kohus veendunud, et hageja ilmselt ei ole võimeline ise oma nõuet kujundama, mistõttu soovitab kohus hagejal võtta endale esindaja. Kohus selgitab hagejale, et kui hagejal puuduvad rahalised vahendid endale esindaja võtmiseks, on hagejal õigus esitada kohtule menetlusväline taotlus riigi õigusabi saamiseks koos majandusliku

2-18-10577

3 (3)

seisundi teatisega, mille kohus lahendab iseseisva avaldusena. Riigi õigusabi taotluse ja taotleja majandusliku seisundi teatise vormid on kättesaadavad veebileheküljelt: http://www.kohus.ee/et/oigusabi/riigi-oigusabi. Õigusabi andmisel võib hageja esitada esindaja vahendusel kohtule uue selge nõudega hagi või avalduse, kui vaidlust korteriühistuga ei suudeta lahendada kohtueelses menetluses.

11. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 463 lg 1, § 465, §

660 lg 1, § 661 lg 1, lg 2 sätete kohaselt.

/digitaalselt allkirjastatud/

Ifret Mamedguseinov Kohtunik