1-09-13379/4 · Tallinna Ringkonnakohus

1-09-13379

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 7.oktoobril 2009.a., Tallinnas, kirjalikus menetluses Kriminaalasja number 1-09-13379 Kohtukoosseis Igor Amann Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 31.augusti 2009.a. otsus Kaebuse esitajad ja kaebuse liik süüdistatava D.O apellatsioon

RESOLUTSIOON

D.O apellatsioon jätta läbi vaatmata ning apellatsioon esitajale tagastada. Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib Tallinna Ringkonnakohtu kaudu esitada määruskaebuse Riigikohtule 10 päeva jooksul .

Asjaolud ja menetluse käik.

Kiirmenetluse korras tehtud Harju Maakohtu 31. augusti 2009.a. otsusega tunnistati D.O süüdi KarS § 25 lg.2 ja § 199 lg.2 p.9 järgi ning karistati KrMS § 238 lg.2 korras 2 kuu pikkuse vangistusega. Sama kohtuotusega mõisteti süüdisdtatavalt D.O-lt rikutud kauba - kahe pakki tee Dilmah - väärtuse katteks 37 krooni AS-i P. P. kasuks. 3. septembril 2009.a. esitas süüdistatav D.O apellatsiooni Tallinna Ringkonnakohtule, milles vaidlustas maakohtu otsus 37 kr. suuruse summa AS-i P. P.i kasuks väljamõistmise osas. Enne kohtuistungi alust esitas süüdistatav D.O 29. septembril 2009.a. Tallinna Ringkonnakohtule kirjaliku avalduse, milles palub tühistada tema poolt 4. septembril 2009.a. esitatud apellatsioon.

Ringkonnakohtu seisukoht.

KrMS § 326 lg.2 kohaselt koostab kohtunik apellatsiooni läbivaatamata jätmise määruse ja tagastab apellatsiooni apellandile kui kohtuistungi alguseks on apellatsioonist loobutud.

Süüdistatav D.O on kirjalikult kinnitanud oma tahet loobuda varem esitatud apellatsioonist. Teised menetlusosalised süüdistatava D.O suhtes tehtud Harju Maakohtu 31. augusti 2009.a. otsust apellatsioonbi korras vaidlustanud ei ole. Kriminaalasja materjalidest nähtub, et süüdistatava D.O kinnipidamkisel võeti tema rõivaste taskust ära mitmeid erinevaid kaupu, mis AS-le P. P. tagastati. Äravõetud kaupade hulgas leidus kaks teepakki, mis süüdistatava takus olid deformeerunud ja kaubandusliku välimuse kaotanud. Sellega tekitati AS-le P. P. kahju 37 krooni, mis oli süüdlaselt õigesti välja mõistetud. Süüdistatavale D.O-le inkrimineeritud tegu on õigesti kvalifitseeritud ja karistus mõistetu seadusega kehtestatud sanktsiooni piires. Materiaalõiguse väärat kohaldamist või kriminaalmenetluse õiguse olulist rikkumist pole tuvastatud. Neil asjaoludel on süüdistatava D.O apellatsioonist loobumine ringkonnakohtule siduv. Apellatsioon tuleb jätta läbi vaatamata ja apellandile tagastada.

I. AMANN