3-17-2795/29 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

MÄÄRUS

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Tiina Pappel, Einar Vene ja Tanel Saar Määruse tegemise aeg ja koht 14. august 2018, Tartu Haldusasja number 3-17-2795 Haldusasi Andrei Zertsovi kaebus Tallinna Vangla tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks seoses alandavate kinnipidamistingimustega Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 30. mai 2018. a määrus Menetluse alus ringkonnakohtus Andrei Zertsovi määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus Menetlusosalised Kaebaja Andrei Zertsov Vastustaja Tallinna Vangla RESOLUTSIOON 1. Tagastada Andrei Zertsovi määruskaebus Tartu Halduskohtu 30. mai 2018. a määruse peale. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. 26. oktoobril 2017 esitas Andrei Zertsov Tartu Halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks seoses alandavate kinnipidamistingimustega ajavahemikul 12. septembrist 2013 kuni 20. maini 2015 (haldusasi nr 3-17-2201). Kaebaja märkis, et teda hoiti 5-kohalises kambris, kus ühe isiku kohta oli vaid 1,5 m² vaba pinda; riideid tuli pesta ja kuivatada samas ruumis; kunstlik valgustus ei vastanud nõuetele; kambrites olid rotid. Kaebaja palus riigilõivu tasumisest vabastamist. 2. 17. detsembril 2017 esitas A. Zertsov Tartu Halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks seoses alandavate kinnipidamistingimustega ajavahemikul 12. septembrist 2013 kuni 20. maini 2015 summas 600 eurot iga kuu eest (haldusasi nr 3-17-2795). Kaebaja märkis, et teda hoiti 5-kohalises kambris, kus ühe isiku kohta oli vaid 1,5 m² vaba pinda; riideid tuli pesta ja kuivatada samas kambris; kunstlik valgustus ei vastanud nõuetele; kambrites olid rotid; kõikides kambrites ei olnud tualettpotti. Kaebaja soovis asja arutamist kirjalikus menetluses. 3. 22. jaanuari 2018. a määrusega Tartu Halduskohtus liitis haldusasjad nr 3-17-2201 ja 3-17-2795 ühte menetlusse, tagastas kaebuse osaliselt (resolutsiooni p-d 3 ja 4), jättis rahuldamata A. Zertsovi taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks kaebuse esitamisel

2 (resolutsiooni p 5) ning jättis kaebuse käiguta ja andis kaebajale kaebuse puuduste kõrvaldamiseks tähtaja 10 päeva. Määrus jõustus pärast resolutsiooni punktide 3 – 5 osas pärast edutut määruskaebemenetlust ringkonna- ja riigikohtus. 4. 30. mai 2018. a määrusega Tartu Halduskohus tagastas kaebuse kuna kaebaja ei tasunud kaebuse esitamisel riigilõivu kohtu määratud tähtaja jooksul. 5. 7. juunil 2018. a esitas A. Zertsov määruskaebuse Tartu Halduskohtu 30. mai 2018. a määrusele taotledes määruse tühistamist ja kaebuse menetlusse võtmist. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED 6. HKMS § 207 lg 2 kohaselt võib ringkonnakohus määruskaebuse tagastada muuhulgas juhul, kui määruskaebuse esitaja võimalus oma õiguste kaitseks on ilmselgelt vähene. 7. Tartu Halduskohus tagastas 30. mai 2018. a määrusega kaebuse seetõttu, et A. Zertsov ei tasunud kaebuse esitamisel riigilõivu halduskohtu 22. jaanuari 2018. a määrusega talle selleks antud tähtaja jooksul. Halduskohtu 22. jaanuari 2018. a määruse resolutsiooni punkt 5 jõustus 13. veebruaril 2018, kui Tartu Ringkonnakohtu määrusega tagastati A. Zertsovi määruskaebus, sest ringkonnakohtu määrus ei ole vastavas osas määruskaebusega Riigikohtus vaidlustatav (HKMS § 119 lg 1 ls 3). 8. Tartu Halduskohtu 30. mai 2018. a määruse peale esitatud määruskaebuses ei ole A. Zertsov seadnud kahtluse alla halduskohtu määruse jõustumist ega asjaolu, et ta riigilõivu ei tasunud. Olukorras, kus kummagi nimetatud asjaolu suhtes vaidlust ei ole, tuli halduskohtul kaebus tagastada, sest selline kohustus tuleneb vahetult HKMS § 104 lg-st 2. Seetõttu on kaebaja võimalus oma õiguste kaitseks määruskaebusega ilmselt vähene ning põhjendatud on määruskaebus tagastada.

/allkirjastatud digitaalselt/