1-09-10446/7 · Tallinna Ringkonnakohus

1 1-09-10446

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Otsuse tegemise aeg, koht Kohtukoosseis Sekretär Apelleeritud kohtuotsus

Apellant Prokurör Kaitsja

RESOLUTSIOON

EDASIKAEBUS 07. oktoober 2009.a.,Tallinn Jüri Paap, Julia Katškovskaja, Paavo Randma Tatjana Derkatš

Harju Maakohtu 08.07.2009.a. kohtuotsus P.P süüdistuses süüdistatav P.P Maigi Simson adv. Rein Kiviloo

Harju Maakohtu 08.07.2009.a. kohtuotsus P.P

süüdistuses jätta muutmata ja esitatud apellatsioon rahuldamata.

Kohtuotsuse peale võib kaevata kassatsioonikorras

Riigikohtule 30 päeva jooksul. Selle õiguse

kasutamise soovist tuleb samale ringkonnakohtule

teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest.

2 Asjaolud ja menetluse käik

Varem varavastaseid kuritegusid korduvalt toime pannud

P.P, sünd. xxx, kodakondsuseta, varem karistatud kriminaalkorras 4 korda, vahi all,

tunnistati KarS § 199 lg 2 p 9- § 25 lg 2 järgi süüdi selles, et ta püüdis

06.07.2009.a. kella 18.07 ajal Tallinna linnas xxxxx xxx xx asuvast M.

kauplusest varastada konjakit koguhinnaga 916 krooni, kuid ta peeti kinni

kaupluse turvatöötajate poolt. Karistuseks mõisteti 6 kuud vangistust. Kuna kriminaalasja menetleti kohtus lühimenetlusena, vähendati seda karistust KrMS § 238 lg 2 alusel 1/3 võrra, kandmisele kuuluvaks loeti 4 kuud vangistust.

Apellatsioon ja taotluse sisu

Kaebaja taotleb mõistetud karistusaja lühendamist põhjustel, et tegemist on kuriteokatsega, materiaalne kahju puudub, tema haige ema on töötu, ta kahetseb toimepandud tegu ja lubab edaspidi mitte varastada.

Ringkonnakohtu seisukoht

Kuna kõnesolevate tegude tõendatust, P.P süüd ja kuriteo kvalifikatsiooni pole apellatsioonis vaidlustatud, siis puudub vajadus neid asjaolusid käesolevas

kohtuotsuses käsitleda. Maakohtu poolt nimetatud kuriteokvalifikatsioon juba

näitab, et tegemist on süüdlase tahtest olenemata asjaoludel lõpule viimata jäänud teoga.

P.P-le mõisteti seaduslik ja põhjendatud karistus, apellatsioonis nimetatud asjaolud ei saa olla aluseks seadusliku ja põhjendatud kohtuotsuse muutmisele. Puhtsüdamlik kahetsus on maakohtu poolt karistust kergendava asjaoluna juba arvesse võetud. Süüdlase perekonnaliikmete sotsiaalne olukord ei saa mõjutada

süüdlase teo eest mõistetavat karistust. Maakohus lühendas karistust menetluslikel põhjustel 1/3 võrra.

Kohtuotsus tuleb KrMS § 337 lg 1 p 1 alusel jätta muutmata ja apellatsioon rahuldamata.

Jüri Paap Julia Katškovskaja Paavo Randma

3