2-17-15833/32 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus

Kohtunik Peeter Pällin Määruse tegemise aeg ja koht 08.08.2018, Tallinn Tsiviilasja number

2-17-15833 Tsiviilasi

GF Anapol OÜ hagi Cooperrehvid OÜ vastu üürilepingust tuleneva võlgnevuse väljamõistmiseks Menetlustoiming

menetluskulude kindlaksmääramine Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja GF Anapol OÜ (registrikood 10026704), Allika tee 14, 75312 Tallinn); Hageja lepinguline esindaja vandeadvokaat Jüri Sirel (Advokaadibüroo Sirel & Partnerid, e-post menetlus@sirel.com) Kostja Cooperrehvid OÜ (registrikood 11637611), Tartu mnt 173/2, 75312 Tallinn); RESOLUTSIOON 1. Määrata kindlaks hüvitatavate menetluskulude rahaline suurus ning mõista Cooperrehvid OÜ-lt GF Anapol OÜ kasuks välja menetluskulud summas 3102 eurot. 2. Käesoleva määruse jõustumisest kuni täitmiseni kohustub Cooperrehvid OÜ tasuma hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (3102 eurot) viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

23.03.2018 tagaseljaotsusega rahuldas kohus hagi ja jättis menetluskulud kostja kanda.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 174 lg 4 kohaselt kui maakohus kohtuotsuses või asja lõpetavas määruses menetluskulusid kindlaks ei määra, määrab tsiviilasja lahendanud maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks pärast kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse jõustumist TsMS § 177 lõikes 2 sätestatud korras. Kaebuse lahendamisel maakohtu kohtuotsuse või

2-17-15833

2 asja lõpetava määruse peale, millega maakohus menetluskulusid kindlaks ei määranud, kõrgema astme kohus menetluskulude rahalist suurust kindlaks ei määra. TsMS § 175 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja TsMS §-s 218 sätestatu kohaselt. TsMS § 177 lg 4 sätestab, et kohus märgib menetlusosalise taotluse alusel menetluskulude kindlaksmääramise kohtulahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. TsMS § 178 lg 2 kohaselt menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Järgnevalt annab kohus hinnangu hageja esitatud menetluskulude osas:

Õigusabi kulu: Kuupäev Toiming kest vus Kohtu hinnang 20.10.2017 GF Anapol OÜ ja Cooperrehvid OÜ vahelise üürisuhtega seotud dokumentatsiooni ja kirjavahetuse läbitöötamine ja õiguslik analüüs. Cooperrehvid OÜ majandusliku seisu analüüs, vastavate päringute tegemine avalikesse registritesse. Hagiavalduse koostamine koos hagi tagamise taotlusega, lisade komplekteerimine, hagi esitamine kohtule. Aruandlus kliendile. 9h 30m Arvestades hagiavalduse ja hagi tagamise taotluse sisu ja mahtu on kulutatud aeg põhjendatud ja vajalik 25.10.2017 Hagi tagamise määruse vastuvõtmine e-toimikus tsviilasjas nr 2-17-15833, hagi tagamise määrusega tutvumine, määruse edastamine ja kommenteerimine kliendile. 0h 30m Põhjendatud ja vajalik kulu 8.11.2017 E-toimikust tsiviilasja nr 2-17- 15498 menetlusseisundi kontrollimine, kliendi küsimusele e-kirja teel vastuste ja selgitavate kommentaaride esitamine. 0h 30m Põhjendatud ja vajalik kulu 17.11.2017 E-toimikust tsiviilasja nr 2-17- 15833 menetlusseisundi kontrollimine, hagi menetlusse võtmise määrusega tutvumine, kohtu poolt kostja kontodelt arestitud summadest ülevaate 0h 30m Põhjendatud ja vajalik kulu

2-17-15833

3 saamiseks päringu esitamine, kohtult saadud teabe edastamine kliendile e-kirja teel. 22.11.2017 Tsiviilasi nr 2-17-15833: 1. menetlusseisundi kontrollimine e-toimikust; 2. suhtlus kohtuga; 3. kliendi küsimuste ja menetlusseisundi analüüs; 4. kohtult saadud teabe edastamine kliendile; 5. kliendi küsimustele vastuse koostamine ja kliendile edastamine. 1h 15m Kuna kohus juhib menetlust, siis pidev menetlusseisundi kontrollimine ei ole õigusabi osutaja poolt vajalik 14.12.2017

Tsiviilasi nr 2-17-15833 (Cooperrehvid võlgnevus): 1. hagi tagamise määruse menetlusseisundi kontrollimine e-toimikust; 2. suhtlus kohtuga; 3. kliendi küsimusele vastamine

0h 15m

Kuna kohus juhib menetlust, siis pidev menetlusseisundi kontrollimine ei ole õigusabi osutaja poolt vajalik 15.12.2017 Tsiviilasi nr 2-17-15833: 1. menetlusseisundi kontrollimine; 2. kliendi küsimustele vastamine. 0h 15m

Kuna kohus juhib menetlust, siis pidev menetlusseisundi kontrollimine ei ole õigusabi osutaja poolt vajalik 21.12.2017 Tsiviilasi nr 2-17-15833: 1. hagi täienduse dokumendi koostamine põhija kõrvalnõuete suurendamise osas; 2. täiendava riigilõivu tasumine ja koostatud hagi täienduse kohtule esitamine e-toimiku vahendusel; 3. kliendile menetlustoimingu teostamisest teadaande edastamine. 2h 30m Põhjendatud ja vajalik kulu 27.12.2017 Tsiviilasi nr 2-17-15833: 1. hagi 21.12.2017 täpsustusele täienduse koostamine; 2. enam makstud riigilõivu tagastamiseks avalduse koostamine kohtule. 2h 30m Toimikust ei selgu sellisel kuupäeval tehtud toimingud. Kohus ei loe põhjendatud ega vajalikuks kuluks 2.01.2018 Tsiviilasi nr 2-17-15833: 1. menetlusseisundi kontrollimine; 2. vastavalt menetlusseisundile täiendav analüüs menetlusdokumentide kättetoimetamise kohta; 3. kliendile selgitava e-kirja koostamine; 4. hagi täienduse esitamine kohtule; 5. täiendav kirjavahetus kliendiga. 0h 30m Põhjendatud ja vajalik kulu 3.01.2018 Tsiviilasi nr 2-17-15833: 1. kirjavahetus kliendiga H K kontakteerumise osas; 2. H K kontakteerumine telefoni teel; 3. 0h 15m Põhjendatud ja vajalik kulu

2-17-15833

4 kliendi palvel e-kirja koostamine ja saatmine H K. 30.01.2018 Tsiviilasi nr 2-17-15833: 1. menetlusseisundi kontrollimine e-toimikust; 2. suhtlus kohtuga; 3. kirjavahetus kliendiga. 0h 15m Kuna kohus juhib menetlust, siis pidev menetlusseisundi kontrollimine ei ole õigusabi osutaja poolt vajalik 2.02.2018 Tsiviilasi nr 2-17-15833: 1. kohtudokumentide avalikult kättetoimetamise taotlemine kohtult; 2. kohtu teatise vastuvõtmine e-toimikust ja teatisega tutvumine; 3. kohtu teatise edastamine kliendile koos täiendavate selgitustega. 0h 30m Põhjendatud ja vajalik kulu 7.02.2018 Tsiviilasi nr 2-17-15833: 1. kohtu poolt edastatud Swedbank'i vastuse vastuvõtmine; 2. Swedbank'i vastusega tutvumine; 3. kohtule täiendava päringu esitamine arestitud rahaliste vahendite kohta. 0h 30m Põhjendatud ja vajalik kulu 16.02.2018 Tsiviilasi nr 2-17-15833: 1. kohtu poolt edastatud Swedbank'i vastuse vastuvõtmine; 2. Swedbank'i vastusega tutvumine; 3. menetlusliku situatsiooni ümberhindamine; 4. kliendile menetlusseisundi kohta selgituste esitamine. 0h 30m Teabe sisu ja keerukust arvestades, loeb kohus kulu kaetuks eelmise reaga 12.03.2018 Tsiviilasi nr 2-17-15833: 1. kliendi kirjaga tutvumine; 2. kohtuga kontakteerumine tagaseljaotsuse tegemise osas; 3. kliendile kohtult saadud teabe edastamine koos täiendavate selgitustega. 0h 15m Põhjendatud ja vajalik kulu 23.03.2018 Tsiviilasi nr 2-17-15833: 1. menetlusdokumentide vastuvõtmine e-toimikust; 2. menetlusdokumentidega tutvumine; 3. menetlusdokumentide edastamine kliendile koos täiendavate selgitustega. 0h 15m Põhjendatud ja vajalik kulu

Hageja esindaja õigusabi osutamise tariif on 130 eurot tunnis, mis on käesoleval ajal vandeadvokaadi puhul tavapärane ja põhjendatud.

2-17-15833

5 Seega on hageja õigusabi kulu põhjendatud ja vajalik 15 h ehk 1950 euro ulatuses. Hageja on tasunud hagi esitamisel riigilõivu summas 1050 eurot (vt 23.10.2017 hagiavalduse lisa nr 8) ja hagi täiendusel täiendavat liigilõivu summas 100,00 eurot (vt 21.12.2017 hagi täienduse lisa nr 1), kokku summas 1150 eurot. 20.10.2017 päring äriregistrile maksis 2 eurot ja on kohtu hinnangul põhjendatud ja vajalik kulu.

Hageja kinnitab, et ta saab tehtud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada. Eeltoodust tulenevalt määrab kohus hageja menetluskulud kindlaks 3102 euro ulatuses.

/allkirjastatud digitaalselt/ Peeter Pällin kohtunik