2-16-18294/105 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus

Kohtunik Peeter Pällin

Määruse tegemise aeg ja koht 08.08.2018, Tallinn Tsiviilasja number

2-16-18294 Tsiviilasi

Metro Kinnisvara OÜ hagi XXX XXX vastu käenduslepingust tuleneva võlgnevuse väljamõistmiseks Menetlustoiming

menetluskulude kindlaksmääramine Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja Metro Kinnisvara OÜ (registrikood 10479724) Hageja lepinguline esindaja vandeadvokaat Monica Pihlak (Kais, Pihlak & Partnerid Advokaadibüroo, e-post xxx) Hageja lepinguline esindaja advokaat Kalev Pihlak Kostja XXX XXX (Isikukood xxx) Kostja esindaja xxx XXX RESOLUTSIOON Määrata kindlaks hüvitatavate menetluskulude rahaline suurus ning mõista Metro Kinnisvara OÜ-lt XXX XXX kasuks välja menetluskulud summas 500 eurot.

Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused 23.02.2018 otsusega jättis kohus menetluskulud hageja kanda. Otsus jõustus 12.04.2018. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 174 lg 4 kohaselt kui maakohus kohtuotsuses või asja lõpetavas määruses menetluskulusid kindlaks ei määra, määrab tsiviilasja lahendanud maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks pärast kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse jõustumist TsMS § 177 lõikes 2 sätestatud korras. Kaebuse lahendamisel maakohtu kohtuotsuse või asja lõpetava määruse peale, millega maakohus menetluskulusid kindlaks ei määranud, kõrgema astme kohus menetluskulude rahalist suurust kindlaks ei määra. TsMS § 175 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja TsMS §-s 218 sätestatu kohaselt.

2-16-18294

TsMS § 177 lg 4 sätestab, et kohus märgib menetlusosalise taotluse alusel menetluskulude kindlaksmääramise kohtulahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. TsMS § 178 lg 2 kohaselt menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Järgnevalt annab kohus hinnangu kostja esitatud menetluskulude osas:

Toiming Kohtu hinnang ASIS Consult OÜ, reg kood 14073511, arve nr.1042, summa

560 eurot, alus: 10.01.2017 õigusteenuste kliendileping – tööde sisu - hagile vastuse, vastuväidete ja taotluste koostamine. ASIS Consult OÜ, reg kood 14073511, arve nr.1047, summa

840 eurot, alus: 10.01.2017 õigusteenuste kliendileping - tööde sisu - hagile vastuse, vastuväidete ja taotluste koostamine;

ASIS Consult OÜ jurist I P esindas 16.01 volituse alusel XXX XXXt. Hagiavaldusele esitatud vastuse sisu, mahtu ja tsiviilasja vähest keerukust arvestades, võis hageja esindaja kulutada vastuse koostamisele mitte enam kui 5 tundi. Vastuse koostamisele on põhjendatud ja vajalik ajakulu 5 tundi Advokaadibüroo Pohla & Hallmägi OÜ, reg kood 10139182, arve 20170220 (Lisa 4), summa 564,80 eurot (sisaldab kautsjoni 50 eur määruskaebuse esitamise eest Ringkonnakohtu lahendile jätta hagi tagamine jõusse) – tööde sisu – materjalide analüüs, õigusliku positsiooni kujundamine, määruskaebuse täiendamine ja vormistamine kohtule; Defensor Pacis OÜ Õigusbüroo, reg kood 12661681, arve 1-230418 (Lisa 5), summa 540 eurot - kohtumaterjalide, sealhulgas kohtuotsuse analüüs hageja võimaliku edasikaebuse hindamiseks, hagi tagamise lõpetamise jt. taotluste projektide koostamine Õigusabi kulu on seotud kostja määruskaebuse menetlemisega, mida kohus ei ole rahuldamnud. Seega tegemist ei ole põhjendatud ega vajaliku õigusabi kuluga ja ei kuulu kostjale hüvitamisele.

Kostjale on osutatud õigusabi tunnihinnaga 140 eurot. Mitte advokaadist juristi õigusabi osutamise tavapäraseks hinnaks on ca 100 eurot. Kuivõrd tegemist ei ole keeruka vaidlusega, siis põhjendatud õigusabi osutamise tariifiks võib pidada 100 eurot tunnis. Kostja ei ole kinnitanud, et ASIS Consult OÜ ei saanud maha arvestada käibemaksu. Eelnevast tulenevalt määrab kohus kostja menetluskulud kindlaks 500 euro ulatuses. Eeltoodust tulenevalt määrab kohus kostja menetluskulud kindlaks 500 euro ulatuses.

/allkirjastatud digitaalselt/ Peeter Pällin kohtunik