2-18-7786/8 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-18-7786

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S

RESOLUTSIOON

1. Jätta If P&C Insurance AS ja Alfamen Group OÜ 07. augusti 2018 kompromiss kinnitamata.

2. Kinnitada If P&C Insurance AS ja Alfamen Group OÜ 08. augusti 2018 kompromiss järgnevalt:

2.1. Alfamen Group OÜ hüvitab If P&C Insurance AS-le kokku summa 1 700 (üks tuhat seitsesada) eurot 17 (seitseteist) kuu jooksul igakuiste maksetega summas 100 (ükssada) eurot iga kalendrikuu 30. kuupäevaks Lindorff Eesti AS arveldusarvele xxx Luminor Bank ning märgib selgituseks „tsiviilasi nr 2-18-7786 ja 4856874“. 2.2. Alfamen Group OÜ teeb esimese makse hiljemalt 30. augustiks 2018 punktis 1 (kohtumääruse p 2.1. – kohtu märkus) nimetatud arveldusarvele. 2.3. If P&C Insurance AS loobub Alfamen Group OÜ vastu kõikidest ülejäänud hagis toodud nõuetest. 2.4. Juhul kui Alfamen Group OÜ satub viivitusse vähemalt kahe järjestikuse osamakse tasumisega, muutub kogu nõue ilma täiendava hoiatuseta sissenõutavaks täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

3. Lõpetada tsiviilasja nr 2-18-7786 menetlus.

4. Tühistada 09. augustile 2018 algusega kell 11.00 määratud kohtuistung.

5. Jätta If P&C Insurance AS menetluskulud tema enda kanda.

Kohtuasja number 2-18-7786 Määruse tegemise aeg ja koht 08. august 2018, Narva kohtumaja Kohus Viru Maakohus Kohtunik Aarne Lõhmus Kohtuasi If P&C Insurance AS hagi Alfamen Group OÜ vastu kahju hüvitamise nõudes Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja esindajad Hageja: If P&C Insurance AS (rk 10100168) Hageja esindaja: Gregori Palm (lepinguline esindaja) Kostja: Alfamen Group OÜ (rk 11152629)

Kostja esindaja: V M (seaduslik esindaja)

2-18-7786

2(3) 6. Jätta Alfamen Group OÜ menetluskulud tema enda kanda.

7. Menetlusosalistele hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

8. Menetluskulude tagastamise lahendab kohus eraldi määrusega peale kohtumääruse jõustumist.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 3 (kolme) päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest arvates.

Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses on If P&C Insurance AS hagi Alfamen Group OÜ vastu kahju hüvitamise nõudes. Pooled esitasid kohtule 07. augustil 2018 kompromissi ja 08. augustil 2018 täiendatud kompromissi.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud poolte avalduse ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte 07. augustil 2018 kohtule esitatud kompromiss tuleb jätta kinnitamata, 08. augustil 2018 esitatud kompromiss kinnitada ja tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 430 lg 1 kohaselt, pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

Kohus tuvastas, et 07. augustil 2018 kohtule esitatud kompromiss on vastuoluline arveldusarve osas, s.o kompromissi punkti 1 kohaselt hüvitab kostja hagejale võlgnevus Lindorff Eesti AS arveldusarvele ja kompromissi punkti 2 teeb kostja esimese makse hageja arveldusarvele.

TsMS § 430 lg 3 kohaselt, kohus ei kinnita kompromissi, kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus leiab, et kompromissi eelnimetatud punktid ei saa täita. Ka pooled kinnitasid 08. augustil 2018 esitatud kompromissis, et lähtuvad kompromissi sõlmimisel käesolevast kompromisskokkuleppest ning paluvad jätta tähelepanuta kohtule varem esitatud kompromisskokkuleppe ja kompromissettepaneku.

Kohus jätab 07. augusti 2018 kompromissi kinnitamata.

2-18-7786

3(3) Kohus tuvastas, et pooltevaheline 08. augusti 2018 kompromiss ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ning ei riku avalikkuega menetlusosaliste huvi; kompromissi on võimalik täita. Kohus kinnitab poolte kompromissi.

Lähtuvalt TsMS § 428 lg 1 p 4, kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

Kohus lõpetab tsiviilasja menetluse.

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Kohtuistungi aja tühistamine

Antud asjas oli määratud kohtuistung 09. augustile 2018 algusega kell 11.00. Vastavalt TsMS § 352 lg 1 ls 1 mõjuval põhjusel võib kohus istungiaja tühistada või seda muuta, samuti istungi edasi lükata. Kohus peab poolte vahel sõlmitud ja kohtu poolt kinnitatud kompromissi ja menetluse lõpetamist istungi tühistamise mõjuvaks põhjuseks. Seoses menetluse lõpetamisega kohus tühistab 09. augustil 2018 määratud kohtuistungi ning lõpetab menetluse kohtuistungit pidamata.

Menetluskulud

Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. /--/. TsMS § 168 lg 3 kohaselt, kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on menetluskulude jaotuse osas kokku leppinud ja seega tuleb menetluskulud jaotada vastavalt kokkuleppele – poolte menetluskulud tuleb jätta poolte endi kanda.

Kooskõlas TsMS § 174 lg 1 ja lg 2 määrab kohus kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Pooled on kokku leppinud, et poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda ning seega ei ole menetluskulude rahaline kindlaksmääramine vajalik. Menetlusosalistele hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

Hageja esitas kohtule taotluse poole riigilõivu tagastamiseks seoses kompromissi. Kohus lahendab menetluskulude tagastamise eraldi määrusega peale kohtumääruse jõustumist

Edasikaebamine

Vastavalt TsMS § 661 lg 4 poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled leppisid kokku, et vähendavad määruskaebuse esitamise tähtaega 3 päevani alates kohtumääruse kättetoimetamisest ning seega võib kohtumääruse peale esitada määruskaebuse kolme päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest.

Digitaalne allkiri

Aarne Lõhmus Kohtunik