1-06-11700/106 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 6.10. 2009 Tartu Kohtumaja Asja number 1-06-11700 Kohtukoosseis Kohtunik Peet Teidearu Kohtuistungi sekretär Jane Oidsalu Prokurör Kriminaalhooldaja Margus Lellep

Ester Ilves Kriminaalasja täitemenetlus

Süüdimõistetu Z.P kohta koostatud erakorralise ettekande läbivaatamine Süüdimõistetu

Kaitsja

Z.P( ik: xxx; ülalpeetavaid ei ole; vallaline, krimnaalkoras 6 korral karisttud ; elukoht xxx; vabastatud Tartu Vanglast 13.08.2009 määrusega.

Advokaat Aivar Kello (Advokaadibüroo In Jure ) Juhidudes KrMS § 432 lg.3, kohus

Määras :

Jätta rahuldamata Tartu Vangla Kriminaalhooldusosakonna erakorraline ettekanne,

milles taotletakse Z.P-le Tartu Maakohtu 3.04.2007 kohtuotsusega nr. 1-06- 11700 - liitkaristuse 2 aastase vangistuse täitmisele pööramist. Jätkata Z.P kriminaalhooldust Z.P täita Tartu Maakohtu 13.08.2009 määrust kriminaalasjas 1-06-11700.

Mentluskulud panna Z.P-le.

KrMS § 180 lg.1 alusel mõista välja Z.P-lt menetluskuluna advokaaditasu 300(kolmsada kolmkümmend) krooni riigieelarvesse.

Menetluskulu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB-s 10220034800017, viitenumber 2800074726.

Tasumise tähtaega 15 päeva. Menetluskulude tasumist tõendaval dokumendil tuleb näidata kohtuasja number ning isiku nimi, kelle eest menetluskulud tasuti. Menetluskulude tasumist tõendav dokument tuleb esitada Tartu Maakohtu Tartu Kohtumajale.

2 Edasikaebe kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul alates määruse kuulutamisest , s.o. alates 7.10.2009. Asjaolud

Z.P on kriminaalkoras 6 korral karistatud. Teda vabastati 13.08.2009 Tartu Maakohtu määrusega Tartu Maakohtu 3.04.2007 kohtuotsusega 1-06-11700 temale mõistetud liitkaristusest -2 aastasest vangistusestennetähtaegselt, allutati 1 aastasele kriminaalhooldusele ning pandi temale KarS § 75 lg.1 toodud üldkohustused ja KarS § 75 lg.2 toodud erikohustused:

1)mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume, 2)asuma tööle kahe nädala jooksul vanglast

vabanemisest, 3)mitte suhelda kriminaalkorras karistatud isikutega kriminaalhooldaja eelneva

nõusolekuta, 4)osalema kriminaalhooldja poolt pakutud sotsiaalprogramis,5)mitte viibima kasiinodes.

Tartu Vangla Kriminaalhoodusosakond on esitanud kohtule erakorralise ettekande pöörata

Z.P-le karistus täitmisele, sest Z.P ei ole käinud registreerimistel, ei ole

esitanud dokumente kohustuste täitmise kohta, ei ole allunud kohustusele mitte tarvitada alkoholi: on ühel korral tulnud kriminaalhooldusosakonda alkoholi tarvitamise tunnustega , ei ole määratud ajaks tööle asunud ehkki tööandja esindaja A. T. teda juba kuu aega on teda tööle oodanud.

Kohtu põhjendused

Kriminaalhooldaja on reageerinud Z.P rikkumistele ,mis on erakordses ettekandes välja toodud. See viitab kriminaalhooldaja Ester Ilvese heale kriminaalhooldusalasele tööle. KarS § 76 lg. 5 näeb ette ,et kui isik katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud

kohustusi või ei allu elektroonilisele valvele, pöörab kohus kandmata jäänud karistuse osa kriminaalhooldusametniku ettekande alusel täitmisele. KrMS § 432 lg.3 kohaselt kohus arutab ettekannet kohtuistungil prokuröri, kriminaalhooldaja , süüdimõistetu ja kaitsja osalusel. Kohus

peab tegema kaalutlusotsustuse, kas pöörata karistus täitmisele või on kriminaalhoolduse jätkamine võimalik.. Käeoleval juhul nähtub, et Z.P siiski tööle asus, kuid ilma töölepinguta, et tasuda oam

võlgu. Seda rikkumist ei saa pidada oluliseks rikkumiseks. Rikkumisena on käsitletav ka

registreerimiskohustuse rikkumine ja dokumentide esitamata jätmine kriminaalhooldajale –

Z.P ei ole seda kohustust küll nõuetekohaselt täitnud, kuid vähem kui kahekuulise perioodi kohta ei saa teha järeldust Z.P poolt nende kohustuste täitmise kohta. On ka fakt , et Z.P alkoholi tarvitamise tunnustega tuli kriminaalhooldaja juurde; tema

väitel oli ta joonud õlut ning kinnitas kohtuistungil, et pärast seda ta ei ole alkoholi enam

tarvitanud. Siit järeldub, et kohustuse rikkumine küll oli, kuid see rikkumine oli juhuslikku

laadi ning selle tõttu ei ole vajalik inimest tagasi vanglasse saata. Z.P kinnitas

kohtuistungil, et ta saab homsest päevast asuda tööle A. T. juurde lukksepaks. Seda asjaolu kohtunik ka kontrollis telefonisi ning see vastab tõele. Seega saab teha järelduse, et Z.P poolt on toime pandud rikkumised, kuid need ei ole sellised , mille eest Z.P peaks vanglasse tagasi saatma. Z.P kinnitus selles,

et ta kriminaalhooldusnõuete rikkumisi enam toime ei pane, samuti 10-kuuline kriminaalhoolduse periood on piisavad tema distsiplilneerimiseks.

Eeltoodust tulenevalt jätta rahuldamata erakorraline ettekanne ja jätkata Z.P kriminaalhooldust. KrMS § 180 lg.1 alusel panna menetluskulud Z.P-le.

Kohtunik :