2-17-16049/14 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1(3)

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja Kohtunik Merit Helm Kohtujurist Näncy-Marita Maltseva Määruse tegemise aeg ja koht

07. august 2018.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-17-16049 Tsiviilasi UpTravel OÜ hagi Xxx, Xxx, Xxx, Xxxvastu tehingu tagasivõitmiseks Menetlustoiming Hagist loobumise vastuvõtmine, menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: UpTravel OÜ (11961949) Hageja lepingulised esindajad: vandeadvokaat Anneli Aab ja vandeadvokaat Hanne-Loore Härma, e-post: anneli.aab@leadell.com / hanneloore.harma@leadell.com; Kostja I: Xxx (xxx, e-post: xxx Kostja II: Xxx (xxx, e-post: xx; Kostja III: Xxx (xxx), e-post: xx; Kostja IV: Xxx(xxx), e-post: xxx

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-17-16049 seoses hagiavaldusest loobumisega.

2. Jätta kõik menetluskulud hageja kanda.

3. Määrata menetluskulud kindlaks selliselt, et neid hagejalt välja ei mõisteta.

4. Rahuldada hageja riigilõivu tagastamise taotlus osaliselt.

5. Tagastada käesoleva kohtumääruse jõustumisel hagejale pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust summas 150 eurot UpTravel OÜ arveldusarvele nr EE842200221050025513 AS-is Swedbank.

6. Mitte tagastada hagejale poolt hagi tagamise avalduste esitamisel tasutud riigilõivust.

7. Tühistada Harju Maakohtu 07.11.2017.a määrusega seatud hagi tagamine, millega kohus arestis kostjale IV xxx (xx kuuluva Reisiguru OÜ (11926953) osa nimiväärtusega 910 eurot ja kostjale III xxx (xx) kuuluva Reisiguru OÜ osa nimiväärtusega 520 eurot hageja UpTravel OÜ (11961949) kasuks ning tegi selle alusel käsutuskeeldu nähtavaks tegeva keelumärke äriregistrisse.

8. Edastada kohtumäärus peale jõustumist täitmiseks registripidajale.

2(3)

9. Toimetada kohtumäärus kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD

1. UpTravel OÜ esitas 26.10.2017.a Harju Maakohtule hagi Xxx, Xxx, Xxx, Xxxvastu tehingu tagasivõitmiseks.

2. 06.06.2018.a esitas hageja kohtule taotluse hagiavaldusest loobumiseks ja menetluse lõpetamiseks käesolevas tsiviilasjas, paludes jätta kõik menetluskulud kostjate kanda või alternatiivselt juhul kui kohus leiab, et menetluskulude jätmine kõikide kostjate kanda ei ole põhjendatud, jätta menetluskulud kostja I kanda.

3. 24.06.2018.a menetlusdokumendis avaldavad kostjad, et on hageja poolt hagist loobumisega nõus, kuid paluvad hageja menetluskulud jätta tema enda kanda.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

4. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 3 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg 1 järgi võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

5. 06.06.2018.a esitas hageja kohtule taotluse hagiavaldusest loobumiseks ja menetluse lõpetamiseks käesolevas tsiviilasjas. 24.06.2018.a menetlusdokumendis avaldavad kostjad, et on hageja poolt hagist loobumisega nõus. Kohus asub seisukohale, et hagiavaldusest loobumine tuleb vastu võtta ja lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-17-16049 UpTravel OÜ hagis Xxx, Xxx, Xxx, Xxxvastu tehingu tagasivõitmiseks.

6. Vastavalt TsMS § 173 lg-le 1 märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, siis kannab ta TsMS § 168 lg 4 kohaselt kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Kohus jätab eeltoodust tulenevalt menetluskulud hageja kanda. Kohus ei tuvastanud asjaolusid, mis tingiksid menetluskulude jätmise kostjate kanda.

7. TsMS § 174 lg 2 ja § 177 lg 1 p 1 kohaselt määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista menetlust lõpetava määruse tegemist. Kostjad ei ole esitanud kohtule menetluskulude nimekirja ja menetluskulude kandmine ei nähtu ka tsiviilasja toimikust. Eeltoodust tulenevalt määrab kohus menetluskulud kindlaks selliselt, et neid hagejalt välja ei mõisteta.

8. Hageja on esitanud kohtule taotluse riigilõivu tagastamiseks. TsMS § 150 lg 2 p 2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui hageja loobub hagist. Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes

3(3) riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti (TsMS § 150 lg 4). Kohus leiab, et hageja taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks tuleb rahuldada osaliselt. Kohus tagastab poole hagi esitamisel tasutud riigilõivust. Kuivõrd hagi tagamise taotlus on kohtu poolt lahendatud ja seadus ei näe ette avalduste esitamisel tasutud riigilõivu tagastamist, jätab kohus rahuldamata hageja taotluse tagastada pool hagi tagamise avalduse esitamisel tasutud riigilõivust.

9. TsMS § 386 lg 4 kohaselt tühistab kohus hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. Kuna kohus lõpetab käesolevas asjas menetluse, tühistab kohus Harju Maakohtu 07.11.2017.a määrusega seatud hagi tagamise abinõu.

10. TsMS § 433 lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse. TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.

/allkirjastatud digitaalselt/ Merit Helm kohtunik