2-18-8200/15 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Kohtujurist Meeli Kaur Merilin Oldekop Määruse tegemise aeg ja koht

6. august 2018. a, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-18-8200 Tsiviilasi A K hagi P R’i ja HMF Finance OÜ vastu seltsinguvara jaotamise nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, riigilõivu tagastamine ja asjas menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja A K (isikukood xxxx), lepinguline esindaja advokaat Olavi Järve Kostja I P R (isikukood xxxx) Kostja II HMF Finance OÜ (registrikood 12737088), seaduslik esindaja P R Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Kinnitada A K (hageja), P R’i (kostja I) ja HMF Finance OÜ (kostja II, koos nimetatud kostjad) vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

1.1. Tulenevalt nõude hüvitamisest kostja I poolt puudub hagejal kostjate vastu nõue seoses xxxx asuva xxxx kinnistuga (katastritunnus 63601:001:1252, registriosa nr xxxx) seotud seltsingusuhtega, mille kohta on 14.12.2014 allkirjastatud seltsinguleping;

1.2. Pooled lepivad kokku, et kostjad võlgnevad solidaarselt hagejale summa 5500 eurot tulenevalt xxxx asuva xxxx maaüksusega (registriosa nr xxxx) seotud seltsingusuhtest, mille kohta on 22.12.2014 allkirjastatud seltsinguleping;

1.3. Kostjad kohustuvad solidaarselt tasuma hagejale punktis 1.2 toodud summa 5500 eurot hiljemalt 31.08.2018.

1.4. Kui kostjad täidavad käesolevas kompromissis toodud kohustused, puuduvad hagejal kostjate vastu punktis 1.2 toodud seltsingusuhtest tulenevad nõuded;

1.5. Pooled lepivad kokku, et xxxx kinnistule (katastritunnus 63601:001:1252, registriosa nr xxxx) Harju Maakohtu 29.05.2018 määrusega seatud kohtulik hüpoteek summas 8500 eurot jääb tagama käesolevast kompromissist tulenevaid nõudeid;

1.6. Menetluskulud, mis ei ole poolte poolt käesolevaks hetkeks juba hüvitatud, jäävad poolte endi kanda. Hagejale tagastamisele mittekuuluv pool riigilõivu jääb kostjate kanda ja on käesolevaks hetkeks kostja I poolt hagejale hüvitatud. 2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-18-8200 3. Rahuldada hageja taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks. 4. Tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 250 eurot A K arveldusarvele xxxx.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu

1 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Kohtu selgitus seoses menetlusabi taotlemisega Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. 28.05.2018 esitas A K (hageja) hagi P R’i (kostja I) ja HMF Finance OÜ (kostja II) vastu seltsinguvara jaotamise nõudes.

2. 01.08.2018 esitati maakohtule kompromiss, milles pooled taotlevad kompromissi kinnitamist määrusega ning tsiviilasjas menetluse lõpetamist. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

4. Kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Pooled on kinnitanud, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja asja menetlus lõpetamisele. Kohus selgitab, et TsMS § 430 lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

5. Poolte taotlus menetlustähtaja lühendamiseks 1 päevale on kooskõlas TsMS § 64 lg 2 ja §

661 lg 4 ja tuleb rahuldada.

6. Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

7. Poolte kokkuleppel jääb 29.05.2018 Harju Maakohtu määrusega P R’ile kuuluvale Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr xxxx kantud kinnistule (asukohaga xxxx, xxxx) seatud kohtulik hüpoteek summas 8500 eurot A K kasuks tagama käesoleva kohtumääruse täitmist.

8. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti (TsMS § 150 lg 4). Toimikust nähtub, et hageja on tasunud riigilõivu kokku 500 eurot (maksekorraldus nr 1555, tl 27). Kohus leiab, et hageja taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks tuleb rahuldada.

(allkirjastatud digitaalselt) Meeli Kaur kohtunik