1-18-3950/13 · Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 06. augustil 2018, Tallinn, kirjalik menetlus Kriminaalasja number 1-18-3950 Kohtukoosseis Kohtunik

Pavel Gontšarov Kriminaalasi U.G

’e süüdistuses KarS § 424 lg 2 järgi Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 9. mai 2018 aasta otsus lühimenetluses (kiirmenetluse korras) Apellatsiooni esitaja

U.G ’e (isikukood XXX, elukoht:

XXX; muud andmed toimikus) kaitsja vandeadvokaat Kristina Suvalova RESOLUTSIOON

1. U.G kaitsja vandeadvokaat Kristina Suvalova apellatsioon Jätta läbi vaatamata seoses apellandi loobumisega apellatsioonist.

2. Kristina Suvalova (reg. number 12223969) seoses Määrata Advokaadibüroole

vandeadvokaat Kristina Suvalova poolt süüdistatavale apellatsioonimenetluses riigi õigusabi osutamisega makstavaks tasuks üheksakümmend) eurot. 90,00 (

3. KrMS § 185 lg 2 alusel välja mõista ’ U.G elt Eesti Vabariigi kasuks 90,00 ( sjale makstud tasu katteks. üheksakümmend) eurot määratud kait Kaitsjatasu kuulub tasumisele 1 kuu jooksul Maksuja Tolliameti arveldusarvele kas SEB

PANK EE351010052031000004; SWEDBANK EE502200221014193355; LUMINOR

PANK EE401700017002872300 või EE873300333499990003. Menetluskulu tasumiseks vajalik viitenumber on kättesaadav isikule saadetavas makseinfos.

Edasikaebamise kord

Käesoleva määruse peale saab advokaadi vahendusel esitada määruskaebuse Riigikohtule

Tallinna Ringkonnakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates päevast, mil kaebuse esitaja sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK:

1. Harju Maakohtu 9. mai 2018 (kiirmenetluse korras) tunnistati aasta otsusega lühimenetluses U.G

eti talle karistuseks 1

süüdi KarS § 424 lg 2 järgi ja mõist (üks) aasta vangistust.

KrMS § 238 lg 2 alusel vähendati U.G’ele mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ning loeti kandmisele kuuluvaks karistuseks 8 (kaheksa) kuud vangistust. KarS § 74 lg 1,3 määrat , et mõistetud vangistusest kuulub koheselt ärakandmisele 1(üks) kuu i vangistust, mille alguseks vastavalt KarS § 68 lg 1 alusel l 07.05.2018, ülejäänud vangistust oeti

ei pöörata täielikult täitmisele kui U.Gi pane aastase katseaja jooksul toime uut

kuritegu ja täidab Tallinna Vangla kriminaalhooldaja järelevalve all KarS § 75 lg 1 p 1-6 ettenähtud kontrollnõudeid ja kohustusi.

KrMS § 130 lg 41

alusel kohaldati U.G ’e suhtes tõkendit vahistamine. Määrati, et

kohtuots .

use jõustumisel tõkend tühistatakse KarS § 78 p 1 alusel arvestati U.G ’ele määratud katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 09.05.2018.

KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võeti U.G ’elt lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimise õigus 6 (kuus) kuuks.

2. U.G on 424 lg 2 selles, et tema isikuna, keda § järgi süüdi mõistetud karistati Pärnu Maakohtu 02.04.2013 otsusega KarS § 424 järgi taas juhtis 07.05.2018 kl 21.52 joobeseisundis

(alkoholisisaldus väljahingatavas õhus 0,82 mg/l) Harjumaal Lääne-Harju Vallas Klooga

alevikus Metsa tn/Maeru tee ja Metsa 13 vahel, suunaga Metsa 13 poole mootorsõidukit Volkswagen Caddy reg.nr-ga XXXXXX.

U.G rikkus liiklusseaduse (LS) § 69 lg 1 nõudeid, mille kohaselt ei tohi juht olla

joobeseisundis. KorS § 36 lg 1 kohaselt on joobeseisund alkoholi, narkootilise või

psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis

avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja

reaktsioonides. LS § 69 lg 2 p 1 alusel loetakse alkoholijoobes olevaks mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 mg alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 mg/l kohta või rohkem. U.G pani toime

mootorsõiduki korduva juhtimise joobeseisundis, s.o KarS § 424 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

3. Apellatsiooni esitas a kaitsja vandeadvokaat Kristina Suvalova, kes vaidlusta süüdistatav b

maakohtu otsuse Harju Maakohtu süüdistatavale mõistetud karistuse osas ning palub tühistada

09.05.2018.a otsus kriminaalasjas nr 1-18-3950 osaliselt, nimelt katseaja KarS § 74 alusel

määramise, lisakaristusena mootorsõiduki juhtimise õiguse 6 kuuks äravõtmise ning

menetluskul Apellant palub osas uus otsus, millega ude tasumise tähtaja osas. teha tühistatud

määrata U.G ’ele katseaeg KarS § 73 alusel; jätta lisakaristus juhtimise õiguse -

äravõtmine, kohaldamata või vähendada U.G ’elе mootorsõiduki juhtimise õiguse

äravõtmise aeg; anda U.G-le

1 aastane tähtaeg menetluskulude, s.h - apellatsioonimenetluse kulude, tasumiseks.

4. 18.07.2018 ja tema kaitsja allkirjastatud avaldus, milles saabus ringkonnakohtule süüdistatava avaldatakse, et U.G ja tema kaitsja Kristina Suvalova loobuvad huvides süüdistatava 12.06.2018.a esitatud apellatsioonist Harju Maakohtu 09.05.2018.a otsuse peale kriminaalasjas nr 1-18-3950.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT:

5.

KrMS § 333 lg 1 kohaselt apellandil on õigus apellatsioonist osaliselt või täielikult loobuda enne kohtuvaidluste lõppu. Apellatsioonist loobumine on ringkonnakohtule siduv, välja arvatud KarS § 333 lg 6 sätestatud alustel. Kriminaalasja arutamist jätkatakse apellatsioonist loobumisele

vaatamata, kui ringkonnakohus tuvastab, et esimese astme kohus on kriminaalasja lahendades

ebaõigesti kohaldanud materiaalõigust, millega on raksendatud süüdistatava olukorda, või et

esimese astme kohus on oluliselt rikkunud kriminaalmenetlusõigust.

Tutvunud kriminaalasja materjalidega, ringkonnakohus ei tuvastanud eelpool nimetatud rikkumisi.

6. Käesolevas kriminaalasjas apellatsioonist loobumise avalduse on esitanud apellandist kaitsja ning allkirjastanud nii kaitsja, kui ka süüdistatav, mis on ringkonnakohtule siduv.

7. KrMS § 326 lg 2 kohaselt kohtunik koostab apellatsiooni läbi vaatamata jätmise määruse p 5

kui kohtuistungi alguseks on apellatsioonist loobutud. Lähtudes eeltoodust ning juhindudes KrMS § 326 lg 2 , jätab kohtunik apellatsiooni läbi vaatamata p 5 esitatud .

8. Õigusabi osutanud kaitsja on taotlenud kulude hüvitamist koos käibemaksuga 90 eurot.

Menetlustoiminguks on taotluses märgitud on süüdistatavaga ning konsultatsio apellatsiooni koostamine ja ajakuluks 1,5 tundi. Kolleegium leiab, et taotlus kuulub rahuldamisele, kuna on

kooskõlas KrMS § 175 lg 2 p 4 ettenähtuga. KrMS § 185 lg 2 sätestab, et kui apellatsioonimenetluses jätab ringkonnakohus esimese astme kohtuotsuse muutmata, siis jäävad menetluskulud selle isiku kanda, kellel need on tekkinud. Seega jääb kaitsjatasu Veljo Jaanuse kanda.