1-09-15621/6 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

ÄRAKIRI Kriminaalasi nr. 1-09-15621

K O H T U O T S U S

Eesti Vabariigi nimel

06.10.2009. a. Viru Maakohus koosseisus:

kohtunik

ANU AMMER

sekretäri

Virve Roots

juuresolekul

prokuröri

Enn Pustak

kaitsja

Kristel Vedro

osavõtul arutas avalikul kohtuistungil Rakvere kohtumajas kokkuleppemenetluses

I.T, isikukood xxx, elukoht xxxx, xxxx, kriminaalkorras karistamata, väärteoasjas korduvalt karistatud,- süüdistusasja KarS § 266 lg.2 p.1 järgi.

I.T süüdistati kohtueelsel menetlusel selles, et ta xxx vallas xxx külas tungis ebaseaduslikult valdaja tahte vastaselt:

- ajavahemikus 20.11. – 02.12.2008. a. kahel korral, üle päeva,xxx majas asuvasse J

Tsuletud uksega keldrisse ja varastas sealt 20 kg kartulit väärtusega 100 krooni ja kaks 0,5 l purki vaarikamoosi koguväärtusega 100 krooni ning

- mõned päevad hiljem koos xx aastase süüvõimetu M R tööstushoones asuvasse S E

lukustatud uksega keldrisse seinalaudade eest tõmbamise teel ja varastas sealt 5 kg kartulit väärtusega 20 kr ning põhjustas seina lõhkumisega kahju 100 krooni.

Kohtueelsel uurimisel on I.T-le süüks arvatud teod kvalifitseeritud KarS § 266 lg.2 p.1 järgi, milles ta tunnistas kohtuistungil end süüdi ja jäi kokkuleppe juurde.

Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on I.T-le mõistetavaks karistuseks 2 kuud vangistust tingimisi KarS § 73 alusel 3 aastase katseajaga.

Süüdistatav I.T on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Kohus leiab, et süüdistatav I.T on kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid ning seega tuleb süüdistatav I.T süüdi tunnistada KarS § 266 lg.2 p.1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. JT tsiviilhagi 200 krooni ja S E tsiviilhagi 120 krooni on põhjendatud ning kuuluvad rahuldamisele. KrMS § 180 lg.3 alusel peab kohus võimalikuks vähendada väljamõistetavat sundraha 2/3 võrra ja jättes osa riigi kanda, kuna menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule, kes on xx ulatuses xxx, ilmselt üle jõu. Juhindudes KrMS §-dest 247-249, 313-319, kohus o t s u s t a s: Süüdi mõista I.T KarS § 266 lg.2 p.1 järgi ja karistada teda 2 (kahe) kuulise vangistusega, millist karistust KarS § 73 alusel tingimisi mitte kohaldada 3 (kolme) aastase katseajaga. Katseaja alguseks lugeda 06.10.2009.a. Tõkend - elukohast lahkumise keeld – tühistada otsuse jõustumisel.

Välja mõista I.T-lt (elukoht xxxx): - 200 krooni J T (elukoht xxxx) kasuks ja - 120 krooni S E (elukoht xxxx) kasuks tsiviilhagide katteks; - 2175 krooni sundraha riigituludesse (Rahandusministeeriumi a/arve SEB nr. 10220034800017, Swedbank nr. 221023778606, viitenumber 2800049900) KrMS § 175 lg.1 p.9 ja179 lg.1 p.2 alusel ja - 1455.60 kr kaitsetasu riigituludesse (Rahandusministeeriumi a/arve SEB nr. 10220034800017,

Swedbank nr. 221023778606, viitenumber 2800049900) KrMS § 175 lg.1 p.4 alusel adv.

2 2 K.Vedro osalemise eest kohtueelsel menetlusel ja kohtus.

Välja mõista riigieelarve selleks otstarbeks eraldatud vahenditest Rakvere

Advokaadibüroo OÜ kasuks 960 (sh käibemaks 20 %) krooni advokaat K.Vedro poolt süüdistatav I.T kaitsjana riigi õigusabi korras osutatud õigusabi eest.

Menetluskulud tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui

rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded kohtutäiturile täitemenetlusse täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Kohtuotsusele on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon Tartu

Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu üksnes kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete rikkumise peale, teatades apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Viru Maakohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Viru Maakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul alates otsuse ärakirja kättesaamisest.

Kohtunik /allkiri/

Anu Ammer

Ärakiri õige

№oremreferent

Merle Kaegas

Kohtuotsus jõustus

14.oktoobril 2009.a

№oremreferent

Merle Kaegas