1-09-7041/12 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

HARJU MAAKOHUS

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kriminaalasja number 1-09-7041 (09230100278; 09230107782) Otsuse tegemise aeg ja koht 06. oktoobril 2009.a., Tallinnas Kohtunik Violetta Kõvask Kohtuistungi sekretär Tõlk Sirje Luga Anneli Helmann Ringkonnaprokuröri abi Kaitsja vandeadvokaat Külli Aas Liis Toomsalu

Kriminaalasi

P.P süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 8,9 järgi lühimenetluses Süüdistatav

P.P , elukoht: xxx (viibib xxxVanglas), isikukood xxx, EV kodanik, kesk-eriharidus, emakeel -

vene keel, ei tööta, varem kriminaalkorras karistatud 5-l korral, viimati - 25.02.2008.a. Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja poolt KarS § 201 lg 2 p 1,4 alusel vangistus 6 kuud, KarS § 349 alusel vangistus

2 kuud, KarS § 64 lg 1 alusel vangistus 8 kuud (vabanes peale karistuse kandmist),

väärteokorras karistatud korduvalt, s.h 22.08.2008.a. Põhja PP poolt KarS § 218 lg 1 alusel rahatrahv 300,- krooni, tõkend – vahistamine

Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele võib 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille

kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7

päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa

kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule

kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse

poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud

süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kättesaamise järgnevast päevast alates 15 päeva jooksul.

RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 175; 179, 180, 237; 238 lg 1 p 4, 311, 313, 318, 319, VÕS § 1043 kohtunik otsustas:

Süüdi tunnistada P.P KarS § 199 lg 2 p 8,9 järgi kvalifitseeritavate

kuritegude toimepanemises ning mõista karistuseks 5 kuud vangistust.

KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra, seega kandmisele kuulub 3 kuud ja 10 päeva vangistust.

KarS § 68 lg 1 alusel eelvangistuses viibitud aeg 2 päeva (06.01.2009.a.ja 07.01.2009.a.) lugeda karistusaja hulka ning karistusaja alguseks lugeda 11.07.2009.a.

Välja mõista P.P-lt tsiviilhagid:

• V M kasuks 4500,- krooni;

• N T kasuks 490,- krooni.

Tõkend – vahistamine – kohtuotsuse jõustumisel või karistuse ärakandmisel tühistada.

Välja mõista P.P-lt (ik xxx, elukoht: xxx) riigituludesse sundraha 6525,-krooni ja kaitsjatasud summas 2241,20 krooni.

P.P tasuda väljamõistetud summad Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034800017 või Swedbangas nr 221023778606. Maksekorraldusele

märkida viitenumber 2800049777 ning selgitus „P.P , 1-09-7041, sundraha, kaitsjatasu“. Sundraha tasuda

6 kuu jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile.

Asitõendeid kriminaalasja juures ei ole.

SÜÜDISTUS JA MENETLUSE KÄIK

P.P on lühimenetluses antud kohtu alla süüdistatuna selles, et tema, varem vähemalt kahel korral (22.08.2008 ja 25.08.2009) varavastase süüteo toimepannud isikuna, s.o süstemaatiliselt,

sisenes 06.01.2009 kella 12.10 ajal Tallinn, Ehitajate tee 109 asuvasse Haabersti Linnaosavalitsusse

ning ajavahemikul kell 12.15-13.30, tungis ukseluku lahtimurdmise teel kabinetti nr 106 ja varastas

kabinetist: IA´le kuuluvad asjad kogusummas 2355 EEK, nimelt: fotoaparaadi Samsung väärtusega 700 EEK; optilised prillid väärtusega 1500 EEK; deodorandi väärtusega 35 EEK; šampooni väärtusega 20 EEK; pastapliiatsi väärtusega 100 EEK. Habersti LOV´le kuuluvad asjad: protsessori väärtusega

5206 EEK; monitori väärtusega 1889 EEK; mobiiltelefoni Motorolla F3 väärtusega 415 EEK; 30

disketti summas 207 EEK; erinevad kantseleitarbed summas 300 EEK, kokku vara summas 8008

EEK. MT kuuluvad asjad kogusummas 6370 EEK, nimelt: mobiiltelefoni №kia väärtusega 2000 EEK; prillid prillitoosi väärtusega 3000 EEK; kosmeetikakoti koos kosmeetikaga summas 1000 EEK; šokolaaditooted summas 100 EEK; rätiku väärtusega 20 EEK; rahakoti väärtusega 50 EEK, milles oli

sularaha 200 EEK ning jättis rahakoti pärast seda, kui teda oli kahtlustatavana kinnipeetud, enda valdusesse, kuigi kõik teised varastatud asjad tagastas koheselt, ning rahakoti tagastas 09.01.2009 ilma kotis olnud kaartideta ja sularahata, mille kulutas enda tarbeks.

Samuti tema, vähemalt kahel korral vargusi toimepannud isikuna, so süstemaatiliselt, uuesti püüdis varastada 05.04.2009.a. kella 18.00 ajal Tallinna Kaubamaja Toidumaailmast, aadressil Tallinn, Viru

Väljak 4/6 kahte (2) habemeajamispalsamit „Nivea“ kogumaksumusega 238 krooni, möödudes

kassadest kauba eest tasumata, kuid kuritegu jäi lõpuni viimata, kuna ta peeti kinni kaupluse turvatöötaja poolt.

Samuti et tema olles varem vähemalt kahel korral (06.01.2009 ja 05.04.2009 – kriminaalasi nr 09230100278) varavastase süüteo toime pannud isikuna, s.o süstemaatiliselt, taas 15.05.2009 kella 13:00 paiku rippluku ja ukse kinnitusosa eemaldamise teel tungis sisse Tallinnas Toompuiestee 37 asuvasse VM kuuluvasse müügiboksi, kust võttis võõra vallasasja omastamise eesmärgil VM kuuluva

sülearvuti HP väärtusega 3 500 krooni, kassast raha 700 krooni ja mobiiltelefoni NOKIA 5200

väärtusega 100 krooni, ning N T kuuluva mobiiltelefoni NOKIA 6101 väärtusega 490 krooni, tekitades vargusega VM varalist kahju summas 4 300 krooni ja N T summas 490 krooni.

Seega P.P , olles isikuks, kes on varem toime pannud süstemaatiliselt varavastaseid süütegusid, pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, st pani toime kuriteo, mis on kvalifitseeritav KarS § 199 lg 2 p 8,9 järgi.

P.P esitas taotluse kriminaalasja arutamiseks lühimenetluses, millega nõustus ka prokuratuur.

06.10.2009.a. toimunud kohtuistungil kinnitas P.P, et on talle esitatud süüdistusest aru saanud, tunnistas end süüdi ning kahetses tehtut, nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses ning enda ülekuulamist kohtuistungil ei nõudnud, jäi eeluurimisel antud ütluste juurde. Tsiviilhagiga on nõus, kinnitas, et enam ta narkootilisi aineid ei tarvita, tal on korralik amet – ta on keevitaja, on

leppinud ära oma vanematega ja oma naisega, kellega tal on 5 aastane laps. Elab vanemate juures aadressil: XXX.

Kaitsja asus seisukohale, et esitatud süüdistus on põhjendatud ning P.P poolt toimepandu on kvalifitseeritud õigesti.

Kohtunik, tutvunud kriminaalasja materjalidega, leiab, et süüdistatava P.P süü on täielikult tõendatud peale tema enda eeluurimisel antud ütlusi, mis olid avaldatud kohtuistungil (tl. 35 – 391 , 88 – 921 , 124 – 126, k II tl. 22 – 25, 42 - 45) ja millest nähtub, et P.P tunnistab

06.01.2009.a. ja 05.04.2009.a. episoodides oma süüd ning seletas, et läks Haabersti LOV-sse ning registreeris turvatöötaja juures ennast ära ja läks avaldust kirjutama. Kui mööda koridori kõndis, pani tähele, et kabinetil on nõrgad lukud. Tal oli kruvikeeraja kaasas ning otsustas ühte suletud kabinetti sisse murda. Ta murdis kruvikeerajaga luku lahti. Ta avas akna ja korjas erinevad asjad kokku kotti, võttis protsessori ja arvuti ning hüppas koos asjadega aknast välja. Monitor jäi aknalauale. Ta viis asjad nurga taha, kuid teiste asjadele järgi tulles pidas turvatöötaja ta kinni. Varastatud rahakoti tagastas ta politseile, kuid rahakotis olnud raha kulutas ära ja kaardid viskas minema. 05.04.2009.a. kella 18.00 paiku läks Tallinna Kaubamajja, kust varastas 2 habemeajamispalsamit. Palsamid pani ta jope taskusse ja pärast väljus kauba eest maksmata. Teda peeti kinni ning turvakontrolli käigus avastati

tema juurest varastatud kaup kogumaksumuses 238,- krooni. 15.05.2009.a. episoodis P.P ei tunnista oma süüd, selgitas, et 2009. a mai keskel umbes 13.00 või 14.00 kohtus Balti Jaamas Hannesega, kes lähenes kasutatud mobiiltelefonide boksile ja avas kioski ukse, sisenes boksi

ning väljudes hoidis jope all musta värvi neljakandilise kujuga eset. Ta sai aru, et Hannes varastas boksist sülearvuti. Hannes müüs sülearvuti maha ja andis temale 100,- krooni, kuna ta tundis halvasti. Peale seda läksid nad lahku. Tema võõrast boksi lahti ei teinud ja ei võtnud boksist midagi, lihtsalt nägi, kuidas Hannes boksi ukse avas. Seda ta ei oska öelda, kas Hannes varastas kaks sülearvutit, tema

nägi ainult ühte. Hannes andis talle 100,- krooni sellepärast, et ta tundis halvasti ennast, mitte sellepärast, et varguses oleks osalenud.

Ka: 06.01.2009 episood:

- Haabersti Linnaosa Valitsuse avaldus, 06.01.2009.a. kell 12.10 sisenes P.P linnaosa

valitsusse ja läks rahvatikuregistri büroosse. Kell 12.45 teatas meesterahvas turvamehele, et

sotsiaalhoolekande osakonna akna kaudu tassitakse välja arvuteid. Turvamees ELuisk pidas isiku kinni. Isiku käest võeti ära arvuti protsessor hinnaga 5206,- krooni, monitor hinnaga 1880,- krooni,

mobiiltelefon hinnaga 415,- krooni, 30 disketti hinnaga 207,- krooni ja erinevaid kantselei tarbeid hinnaga 300,- krooni. Vara kogumaksumus 8008,- krooni. Tsiviilhagi ei esita, kuna lõhutud ukseluku parandamise kulud kandis firma, kes hooldab antud hoonet. /tl. 4/; - Sündmuskoha vaatlusprotokoll, vaadeldavaks sündmuskohaks on Ehitajate tee 109A kabinet nr 106.

kabineti uksel Vasar tüüpi lukk, mille keel on seesmises asendis ning ukse välimisel vasakpoolsel

äärel, lukukeele ülaosa kõrval on näha puitpinnas murdmisriistajälg. Ukse vasakpoolsel piidal,

metallist lukustusavade alumise osa ülaäärel, väljaspool, on näha sarnane murdmisriistajälg.

Parempoolse akna ees on näha musta värvi tekstiilkattega tool, millel kuivast porist – tolmust kujunenud jalatsijälje fragment. /tl. 6-8/; - Fototabelid, fotod Ehitajate tee 109A Haabersti linnaosa valitsuses sündmuskohavaatluse kohta. /tl. 9-15/; - Tunnistaja ELuisk poolt antud ütlused, 06.01.2009.a. olles tööl Haabersti Linnaosa Valitsuses fuajees turvatöötajana, kui kella 12:10 ajal tuli asutusse P.P, kes pidi minema kabinetti 114. Kella 12:50 ajal tuli väljast fuajeesse võõras meesterahvas, kes ütles, et kabinet 106 aknast keegi tõstab asju välja. Kabineti aken oli lahti ning akna seesmisel laual nägi ta arvuti monitori ning P.P

, kes püüdis monitori välja tõsta. Ta pidas P.P kinni ja andis politseile üle. Majast 20 meetri kauguselt leidis ta arvuti protsessori, riidest koti, mis kuulus kabinet 106 töötajale. /tl. 16-18/;

- 06.01.2009 P.P kahtlustatavana kinnipidamise protokoll, 06.01.2009.a. peeti kahtlustuses KarS § 199 lg 1 alusel kinni P.P. /tl. 19-22/;

- Kannatanu MT poolt antud ütlused, 06.01.2009.a. tuli tööle Haabersti LOV kabinetti nr 106.

Kabinetis töötab ka IA. Kell 12.15 väljus ta kabinetist ning pani kabineti ukse ja aknad kinni. Kell 13.40 tagasi tulles selgus, et kabinetti toimus sissemurdmine. Varastatud olid järgnevad talle kuuluvad

esemed: mobiiltelefoni №kia 6111 2000,- krooni, rahakott 50,- krooni, rahakotis oli Sampo pangakaart, raamatukogu lugejakaart ja teised kaardid ning sularaha 200,- krooni, prillid karbis 3000,-

krooni, kosmeetikakott kosmeetikaga 1000,- krooni, šokolaadid Geisha 15,- krooni, Extra №ir 35,- krooni, Laima 2 tk 10,- krooni ja Kalev 10,- krooni, lahtised kommid 10,- krooni, rätik 20,- krooni,

linane kott 40,- krooni. Varastati järgnevad Haabersti LOV ja tema töövahendid: mobiiltelefon

Motorola akulaadijaga, arvuti protsessor TLV IT, ekraani puhastus komplekt 148,- krooni, paberi klambrid, värviline marker, aegunud EV pass MJ nimele. Tagastatud on talle, kui ka Haabersti LOV

kuuluvad varad, mis varastati. Vargusega tekitati talle kahju 200,- krooni, mis oli rahakotis olev sularaha ning selle ulatuses esitab tsiviilhagi. /tl. 42-45, 51-53/; - Kannatanu IA poolt antud ütlused, 06.01.2009.a. oli tööl Haabersti LOVs kabinetis nr 106 ja lahkus kell 11.15. Kabinetis töötab ka MT. Tagasi tööle tuli kella 13.30 paiku ja avastas, et oli toimunud sissemurdmine nende kabinetti ja vargus. Ta avastas uksepiidalt lahtimurdmise jälgi. Ära oli varastatud

järgnevad talle kuuluvad esemed: fotoaparaat Samsung koos filmiga 700,- krooni, optilised prillid prillitoosis 1500,- krooni, deodorant Lady Speedstick 35,- krooni, šampoon Herbina 20,-krooni, kokku summas 2255,- krooni. Kabinetist varastati Haabersti LOV kuuluvad esemed ja nimelt: monitor Ordi

15, tühjad disketid kolmes karbis, must marker, 3 arvutihiirt ja juhtmega ID – kaardi lugeja. Kõik esemed on tagastatud. /tl. 46-50/; - Asitõendi vaatlusprotokoll koos fototabeliga, vaadeldavaks objektideks on järgnevad esemed: arvuti

monitor Ordi, ekraani puhastus komplekt, kosmeetikakott, prillid karbis, mobiiltelefon №kia 6111, fotoaparaat Samsung Fino 30SE, kommid Kalev Tallinn, pastakas, pastakas karbis, 3 tk karpi kinnised

sinist värvi, juhtmed, ID kaardi lugeja, 2tk vildikad, mobiiltelefon Motorola F3, šampoon Herbina ja

pulkdeodorant Lady Speed Stick, maiustused 5 tk šokolaadi tahvlit, 4 tk kommi, nätsupakk, pulgakomm, rätik, EV pass MJ nimele, paberi klambrid karbis 2 tk, arvutihiired ja must juhe, arvuti ML. /tl. 54-74/; - Asitõendi „rahakott“ vaatlusprotokoll koos fototabeliga. /tl. 76-78/; - Asitõendi „kruvikeeraja“ vaatlusprotokoll koos fototabeliga. /tl. 79-80/; 05.04.2009 episood: - AS Tallinna Kaubamaja avaldus, 05.04.2009.a. peeti Tallinna kaubamajas kinni P.P, kelle juurest avastati ebaõigel teel omandatud kaupu 238,- krooni väärtuses. Kaup tagastati kauplusele. /tl 118/;

- Tunnistaja Y Radchenko ütlused, olles tööl 05.04.2009.a. Tallinna Kaubamaja Toidumaailmas, märkas kell 18.00 ajal müügisaali sisenenud noormeest, kes läks majapidamistarvete riiulite juurde ja võttis sealt kaks karpi nahapalsamit Nivea maksumusega a 119,- krooni. Isik pistis kauba endale jope varrukasse ja suundus väljapääsu poole. Isik peeti kinni ning läbivaatuse käigus avastati isiku juures jope varrukatest kaks varastatud nahapalsamit Nivea kogumaksumusega 238,- krooni. Kaup tagastati Tallinna Kaubamajale. /tl 119-120/;

- 05.04.2009 P.P kahtlustatavana kinnipidamise protokoll, 05.04.2009.a. peeti P.P kahtlustuses KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 alusel kinni. /tl. 121-123/; Süstemaatilisust tõendab: - Karistusregistri teatis, millest nähtub, et P.P on varem kriminaalkorras karistatud 5-l korral ja väärteokorras 24-l korral ning trahvid on tasumata. / tl 127-130/;

- 22.08.2008 väärteootsus KarS § 218 lg 1 alusel, mille eest P.P sai rahatrahvi 5 trahviühiku ulatuses, s.o. 300,- krooni. /tl 30-31/;

- 25.02.2008 Harju Maakohtu otsus, 25.02.2008.a. Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja tunnistati süüdi P.P KarS § 201 lg 2 p 1,4 alusel vangistus 6 kuud, KarS § 349 alusel vangistus 2 kuud, KarS § 64 lg 1 alusel vangistus 8 kuud (vabanes peale karistuse kandmist). /tl 96-103/; - Kannatanu Valeri Masjuki ütlused, töötab ning on müügiboksi omanik Toompuiestee 37, kus asub mobiiltelefonide tarvikute kauplus. 15.05.2009.a. kella 13.00 ajal lahkus ta müügiboksist ning lukustas ukse tabalukuga. 14.15 tagasi tulles avastas, et boksi ripplukk oli lahtimurtud ning varastatud oli HP

sülearvuti hinnaga 3500,- krooni, rippluku lõhkumise kahju 200,- krooni ja sularaha 700,- krooni. Tabalukk maksis 90.- krooni ja 2 linki 60,- krooni. 16.05.2009.a. pöördus tema poole klient N T ,

kelle mobiiltelefon №kia 6101 oli paranduses. Antud telefoni ei olnud. Kaduma oli läinud ka

mobiiltelefon №kia 5200 hinnaga 100,- krooni. Sissemurdmisega ja vargusega tekitati talle kahju summas 4500,- krooni, mille ulatuses esitab tsiviilhagi. /k II, tl 2-3; 5-7/;

- Sündmuskoha vaatlusprotokoll, vaadeldavaks sündmuskohaks on Toompuiestee 37 ostukeskuses asuv mobiiltelefonide müügilett. Müügileti lukustatav uks on lõhutud ning rippluku kinnitusaas katki, uks avatud. /tl 4-4a/; - Kannatanu N T ütlused koos lisadega, 15.05.2009.a. kell 10:00 andis oma mobiiltelefoni №kia 6101 parandusse Balti jaama turuhoones Valerile, mingit kviitungit telefoni remonti andmise kohta ta

ei võtnud. 16.05.2009.a. telefonile järgi minnes sai teada Valerilt, et 15.05.2009.a. oli toimunud

müügipunktis murdvargus, mille käigus varastati tema mobiiltelefon. 15.05.2009.a. seisuga hindab mobiiltelefoni väärtuseks 490,- krooni, mille ulatuses esitab tsiviilhagi. /k II, tl 10-15/;

- Tunnistaja ML ütlused selle kohta, et 15.05.2009 ta ostis temale tundmatult meesterahvalt ( H Haristo) sülearvuti HP 500 krooni eest, ja samal päeval müüs selle sülearvuti edasi 800 krooni eest. /k II, tl 17-19/;

- Tunnistaja A Ivanovi ütlused selle kohta, et viibides öömajas, kuulis, kuidas P.P rääkis sellest, kuidas ta pani toime varguse Balti jaamas asuvast Valerile kuuluvast boksist ja varastas sealt sülearvuti ja paar tükki mobiiltelefone. Varastatud sülearvuti P.P andis Haaristole müümiseks. Mis sai varastatud mobiiltelefonidest P.P ei rääkinud. /k II, tl 28-29/;

- Tunnistaja OK ütlused selle kohta, et 15.05.2009 lahkus Valeri oma töökohalt. Kui Valerit kohal polnud, tuli tema töökoha juurde noormees, kes tiirles Valeri töökoha vahetus läheduses umbes viis minutit. Seejärel tunnistaja hakkas tegelema oma asjadega ega pööranud noormehele enam tähelepanu. Umbes 20 minuti pärast tuli Valeri tagasi ja avastas, et temalt on varastatud arvuti ja mobiiltelefonid. /k II, tl 30-32/; - Äratundmiseks esitamise protokoll, millest nähtub et OK tundis ära P.P. /k II, tl 33- 37/; - Tunnistaja HH ütlused selle kohta, et 15.05.2009 Balti jaama turul P.P palus arvuti maha müüa. Oma palvet P.P motiveeris sellega, et tema ei tea, kellele arvuti õige hinna eest maha müüa. Sellest, et arvuti on varastatud Haaristo ei teadnud ja müüs sülearvuti Mikele ( ). /k II, tl 38- ML 41/;

- Väljavõtted Karistusregistrist ja väärteoasjade otsustest, millest nähtub, et P.P on varem kriminaalkorras karistatud 5-l korral, viimati 25.02.2008.a. Harju Maakohtu poolt vangistusega

8 kuud ning vabanes peale karistuse kandmist 03.04.2008.a. Väärteokorras on P.P korduvalt karistatud. /k II, tl 46-55/; - 22.08.2008 Põhja Politseiprefektuuri otsus, mille kohaselt määrati P.P-le KarS § 218 lg 1 alusel rahatrahv 300,- krooni. /k II, tl 64/;

Kohtunik asub seisukohale, et vaatamata sellele, et P.P kohtus end süüdi ei tunnistanud Balti

Jaama müügiboksist mobiiltelefonide ja sularaha varguses, tema süü ka selles osas on täielikult tõendatud kannatanute ja tunnistajate AI, OK ja HH ütlustega, äratundmiseks esitamise protokollidega. P.P süü talle inkrimineeritud kuritegude toimepanemises kogu süüdistuse mahus on tõendamist leidnud ning kohtueelsel menetlusel on tema käitumine õigesti kvalifitseeritud KarS § 199 lg 2 p 8, 9 järgi.

Karistuse mõistmisel arvestab kohtunik P.P süü suurust, toimepandud kuritegude laadi ning karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. P.P on varem kriminaalkorras karistatud 5-l korral. Oma süüd ta tunnistab kahetseb, ,

mis on tema karistust kergendavaks asjaoluks, tema karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Teda

süüdistatakse teise astme kuritegude toimepanemises. Temale varem määratud rahatrahvid on

tasumata, käesoleval ajal ta ei tööta, tal puudub legaalne kindel sissetulek, tal tuleb hüvitada ka tsiviilhagid, seega pole talle otstarbekas mõista rahalise karistuse. Arvestades taolisi asjaolusid asub kohtunik seisukohale, et P.P-le tuleb karistuseks mõista lühiajalise vangistuse KrMS § 238 lg 2 sätete kohaldamisega, kuna asja arutamine toimus lühimenetluses.

Tsiviilhagid on esitanud VM summas 4500,- krooni ja N T summas 490,- krooni, mis on põhjendatud ja kuuluvad P.P-lt välja mõistmisele.

Asitõendeid kriminaalasja juures ei ole. Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele ka menetluskulud.

Violetta Kõvask Kohtunik