3-18-1410/2 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-18-1410 Määruse kuupäev

3. august 2018 Kohtunik Janar Jäätma Kohtuasi Karli Peelbaumi kaebus Tartu Vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamiseks

RESOLUTSIOON

Tagastada Karli Peelbaumi kaebus.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD

1. Karli Peelbaum esitas Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamiseks. Tartu Vangla ei vastanud tähtaegselt kaebaja pöördumisele. Ühtlasi jättis vangla vastamata kaebaja vaidele (vaie esitatud 15.06.2018 nr 1-11/208-1). Kaebaja leiab, et vangla tegevus ei ole seadusega kooskõlas.

KOHTU SEISUKOHT

2. Kaebaja tahteks on tuvastada vangla tegevuse õigusvastasuse, millega jäeti kaebaja pöördumistele tähtaegselt vastamata.

3. Isiku õigust esitada tuvastamiskaebus on seadusega piiratud. Isikul on õigus halduskohtusse esitada tuvastamiskaebus, kui see on vajalik tema õiguse kaitseks (halduskohtumenetluse seadustik (HKMS) § 38 lg 4, RKHK 3-3-1-28-15, p 18) ning kui isiku õiguse kaitseks ei leidu tõhusamaid vahendeid, nt tühistamisvõi kohustamisnõue (HKMS § 45 lg 2). Tuvastamiskaebus võib olla vajalik isiku õiguste kaitseks nt olukorras, kus kaebajal esineb selleks preventiivne huvi (vt RKHK 3-3-1-48-15, p 10). Tuvastamisnõuet ei saa esitada üksnes selleks, et tuvastada haldusorgani tegevuse õigusvastasus.

4. Halduskohtu hinnangul puudub kaebajal tuvastamisnõude osas kaebeõigus. Kaebajal on õiguste kaitseks tõhusam (õiguskaitse)vahend (HKMS § 45 lg 2, § 121 lg 2 p 1). Vangla tegevuse väidetava õigusvastasuse tuvastamine ei kaitse kaebaja õigusi ega aita tal saavutada enda eesmärki. Kui kohus peaks tuvastama vangla tegevuse õigusvastasuse, ei too see kaasa kaebaja vaidele vastamist. Kaebajal on võimalik oma eesmärk saavutada kohustamisnõudega. Kui kaebajale on kahju tekitatud, on tal õigus esitada kahju hüvitamise nõue. Kahju hüvitamise ja kohustamisnõude saab kohtule esitada, kui kaebaja läbib kohustusliku kohtueelse menetluse. Kaebuse materjalidest ei nähtu, et kaebaja oleks seda teinud.

5. Halduskohtu hinnangul ei oleks kaebus lubatav ega põhjendatud ka preventiivsel eesmärgil. Kaebuse esitamisel preventiivsel eesmärgil peab esinema reaalne oht, et Tartu Vangla võib kaebaja suhtes ka edaspidi õigusvastaselt käituda (RKHKo 4.11.2015, 3-3-1-48-15, p 10 ja seal viidatud kohtupraktika), mida ei oleks võimalik muude õiguskaitsevahenditega tõhusalt kõrvaldada. Halduskohtul ei ole alust eeldada, et vangla tulevikus jätab kaebaja pöördumistele (tähtaegselt) vastamata. Kaebaja saab oma õigusi kaitsta kohustamisnõudega.

6. Võimaliku kahju hüvitamise nõude esitamise eesmärgil eraldiseisvat õigusvastasuse tuvastamise nõuet esitada ei saa (HKMS § 45 lg 2).

7. Kohus peab vajalikuks juhtida kaebaja tähelepanu järgnevale. Kaebuse kohaselt esitas kaebaja vanglale vaide 15. juunil 2018. Vaie lahendatakse 30 päeva jooksul, arvates vaide edastamisest vaiet läbivaatavale haldusorganile (vangistusseadus § 11 lg 7). Kaebus Tartu Halduskohtusse saabus 16. juulil 2018. Seega ei olnud kaebuse esitamise hetkeks möödunud vaide lahendamise tähtaeg (16. juuli 2018). Juhul, kui vangla ei ole käesoleva ajani kaebaja vaiet lahendanud, on kaebajal õigus esitada vanglale taotlus kirjaliku vastuse saamiseks ning vangla vastusele vaie. Pärast kohtueelse menetluse läbimist on kaebajal õigus esitada kohtule kohustamisnõue.

8. Eeltoodu tõttu tagastab halduskohus kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud (HKMS § 43 lg 2).

(allkirjastatud digitaalselt)

Janar Jäätma