Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-17-1265/6 AI generated

3-17-1265/6 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Case Number 3-17-1265/6
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

1

Legislator headnote

AI generated

3-17-1265/6 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja: 1

Keywords

AI generated
hardship exemption substantiation of need legal standing requirements statutory requirements health care needs refusal under eea agreement
AI generated
307819910
3-21-1098/10
109727194
3-10-3003/24
286594071
3-21-292/5
108451021
3-06-1859/4
109843887
2-11-13561/13

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Elle Kask Määruse tegemise aeg ja koht 01.08.2018, Tallinn Haldusasja number 3-17-1265 Haldusasi E.T.i kaebus. RESOLUTSIOON 1. Tagastada E.T.i kaebus läbivaatamatult. 2. Edastada kohtumäärus kaebajale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kätte toimetamisest.

ASJAOLUD

E.T. esitas Tallinna Halduskohtule 13.06.2017 kaebuse erinevate eraisikute ja asutuste vastu. Tallinna Halduskohus tagastas 15.06.2017 määrusega kaebuse Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 1 alusel osas, milles kaebaja esitas nõuded eraisikute, Swedbank AS ja Balti Filmija Meediakooli vastu. Määrus jõustus nimetatud osas 20.09.2017. Sama määrusega jättis kohus kaebuse käiguta Politseija Piirivalveameti, Sotsiaalkindlustusameti ning Maksuja Tolliameti vastu esitatud nõuete osas. Kohus selgitas, et need on iseseisvad nõuded, mistõttu tuleb kaebajal iga asutuse vastu esitatud nõudes eraldi välja tuua asjaolud, millega seoses on kaebus esitatud ning vastavalt sellele tuleb iga asutuse vastu kaebuse esitamisel tasuda ka seaduses ettenähtud riigilõiv. Lisaks pidi kaebaja selgitama, mida ta soovib nimetatud asutuste vastu esitatud nõuetega saavutada. Kohus määras kaebuse esitajale tähtaja kaebuse puuduste kõrvaldamiseks. Kaebuse esitaja on kohtumääruse isiklikult kätte saanud.

KOHTU PÕHJENDUSED

Kaebuse esitaja ei ole käesoleva ajani eelviidatud kohtumäärust täitnud ega kaebuse puuduseid kõrvaldanud. Samuti ei ole kaebaja esitanud kohtule taotlust puuduste kõrvaldamiseks määratud tähtaja pikendamiseks. HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajatele, kui kaebus ei vasta käesoleva seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. Kaebaja ei ole käesoleva ajani kaebuse puuduseid kõrvaldanud, sh on kõrvaldamata kaebuse olulised puudused, s.o tasumata on riigilõiv ning täpsustamata kaebuse alus ja nõuded. Kaebaja

2

ei ole ka taotlenud puuduste kõrvaldamise tähtaja pikendamist ega menetlusabi (nt riigilõivu tasumisest vabastamiseks). Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebuse selle esitajale HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel.

HKMS § 43 lg 2 kohaselt kaebuse tagastamine ja läbi vaatamata jätmine ei võta õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel või läbi vaatamata jätmisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

Elle Kask Kohtunik